Quelques ordres de grandeur sur ce que peut représenter ce changement qui ferait déjà râler...🔽🔽
Selon les données ci-dessous, on parcourt environ 80 milliards de km / an sur autoroute (voiture).
En prenant
-une proportion diesel / essence 0.7/0.3,
- conso moyenne dans ces conditions 6 et 8l / 100km
- 2.64kgCO2/l diesel, 2.39kgCO2/l pour essence...🔽
En prenant
-une proportion diesel / essence 0.7/0.3,
- conso moyenne dans ces conditions 6 et 8l / 100km
- 2.64kgCO2/l diesel, 2.39kgCO2/l pour essence...🔽
On arrive à un total 13.5MT CO2 / an pour les trajets autoroutiers seuls.
Si on reprend 15% de gain de conso en passant de 130 à 110, on parle donc de ~2MT CO2 🔽
Si on reprend 15% de gain de conso en passant de 130 à 110, on parle donc de ~2MT CO2 🔽
Et je ne parle pas de pollution (particules, NOx, etc), d'usure, d'accidents, etc.
Que de CO2.. (après tout la question de base, c'est le climat).
Côté "perte", de quoi parle-t-on ? 🔽
Que de CO2.. (après tout la question de base, c'est le climat).
Côté "perte", de quoi parle-t-on ? 🔽
De temps bien sûr.. l'automobiliste selon @40MA est PRESSE.
Et il va perdre quelques minutes sur un trajet de 50km
Dites, pour rappel, un français passe en moyenne
**3h42 PAR JOUR devant un écran (télé, netflix, etc)**
🔽
Et il va perdre quelques minutes sur un trajet de 50km
Dites, pour rappel, un français passe en moyenne
**3h42 PAR JOUR devant un écran (télé, netflix, etc)**
🔽
Le combat de @40MA se résume donc ainsi :
je ne veux pas perdre quelques minutes par jour pour un enjeu qui se monte à 2MT CO2 en moins, + bénéfices 'collatéraux'.
Rien de mieux à faire ?
je ne veux pas perdre quelques minutes par jour pour un enjeu qui se monte à 2MT CO2 en moins, + bénéfices 'collatéraux'.
Rien de mieux à faire ?
Un point de vue + détaillé mais notez qu'on ne tombe pas très loin de l'estimation en ordre de grandeur pour le CO2..🔽
Un point principal de ce rapport est la valorisation du temps perdu.. qui écrase tout les bénéfices réalisés par ailleurs.
