Thread by @micronauta

A continuación, un hilo sobre por qué los datos de geolocalización móvil no son anónimos.

Todo comenzó con esta investigación publicada por el New York Times: nytimes.com/2019/07/23/hea…

1/13: A fines del año pasado, EEUU se sorprendió al descubrir cómo, en base a un conjunto de datos obtenidos desde una de sus compañías de infraestructura móvil, se podían observar los movimientos de millones de personas: nytimes.com/interactive/20…

2/13: The Times mostró cómo la compañía celular sabía la ubicación de personas en cualquier parte, incluso en lugares donde esto resulta perturbador, como El Pentágono, la Casa Blanca, el club de Trump en Mar-a-Lago... y la casa de Johnny Depp.

3/13: Detengámonos un poco en esto último: aunque la info haya sido entregada en forma “anónima”, en el sentido de que cada punto no va con un identificador personal, basta con conocer puntos de referencia, por ejemplo hogar o lugar de trabajo, para determinar identidad.

4/13:

La investigación mostró con detalle cómo se podía hacer seguimiento a menores de edad, a estrellas de Hollywood e incluso a personal del círculo íntimo presidencial, fácilmente, usando datos “anonimizados” y algo de fuente pública.

5/13: Por supuesto, la compañía móvil puede y debe conocer la ubicación de sus suscriptores para prestarles servicio. No podría rutear llamadas al móvil correcto si no supiera dónde se encuentra cada uno. Los usuarios podemos entender esto.

6/13:

Lo que no podemos entender, ni debemos aceptar, es que la información de ubicación, que los móviles generan en conjunto con la infraestructura aunque no tengan GPS ni Bluetooth, sea entregada a terceros sin preguntarnos, o por último sin preguntarle a un juez.

7/13:

Los datos de movimientos de personas, que una universidad ofreció esta semana al Gobierno de Chile para controlar cumplimiento de medidas sanitarias, ha puesto en relieve la soltura con la que se tratan y entregan estos datos (el título está mal, no es GPS, además):

8/13: Datos que, además de revelar información sobre hábitos privados, tienen enorme valor comercial para quienes desean vendernos cosas o estimar riesgos , útiles para otros negocios. Cómo será que farmacias te pagan por el RUT. Los movimientos son datos más valiosos aún.

9/13: Por ejemplo, tu banco podría negarte un préstamo por transitar seguido en un lugar que incrementa riesgo de muerte, o tu seguro de salud podría negarse a cubrir una enfermedad respiratoria porque vives cerca de una refinería de hidrocarburos.

10/13:

El ministro de salud, la subsecretaria de telecomunicaciones y su ministra, y en especial las compañías involucradas, se han apresurado en afirmar públicamente que la información es “anónima”, pero no han mostrado pruebas de ello.

11/13: Y aunque fuera "anónima", como ya vimos, esto no asegura que el anonimato no sea reversible y se pueda extraer información individualizada del comportamiento de personas específicas. Esto al menos habría que auditarlo por un tercero imparcial.

12/13: Ha llegado el momento de poner atención al abuso que hacen estas compañías, que no comparten contigo ganancias por los datos de comportamiento que generan y venden, y tampoco te preguntan si quieres participar o negar el uso de tus datos por terceros.

13/13: Hay más sobre este tema, en @Datosprotegidos: datosprotegidos.org/declaracion-so…