Ainda sobre a repercussão da entrevista do @silviolual , me ocorreu algo enquanto ia às compras hoje: parte do ranço de certos liberais brasileiros com sua entrevista é porque acreditam que é possível, de fato, separar o econômico do social.
Assim, como o racismo é uma questão "social", a economia está à parte dela.
Qual o problema dessa visão? Bem, quando eu indaguei um desses rapazes brancos sobre quais políticas de combate ao racismo foram feitas por meio de políticas de austeridade, não obtive resposta.
Qual o problema dessa visão? Bem, quando eu indaguei um desses rapazes brancos sobre quais políticas de combate ao racismo foram feitas por meio de políticas de austeridade, não obtive resposta.
Por que? Porque se as coisas são separadas, a gente pode arrochar salários, privatizar sistemas públicos de saúde e educação, reduzir os gastos do Estado, cortar na previdência e nada disso impactaria no racismo.
Mas isso é uma profissão de fé.
Mas isso é uma profissão de fé.
E vou mais além: a origem do racismo contemporâneo é econômica (como também é cultural, política, religiosa etc). Silvio citou W.E.B. DuBois e fez uma ótima síntese da questão do "salário psicológico" dos brancos e de como isso foi fundamental no capitalismo americano.
Mas a verdade é que tem uma enorme historiografia que analisa como os primórdios da Revolução Industrial foram marcados pela escravidão e como, na Segunda Revolução Industrial, o racismo foi instrumento decisivo para a economia de mercado se estabelecer globalmente.
Nesse ponto, convém ressaltar: os liberais mais "hardcore" sempre foram leitores de Hayek no seu debate sobre a Revolução Industrial. E são, em última instância, o que E.P. Thompson chamou de "otimistas", pegando estatísticas e isolando dados para provar que...
...a Revolução Industrial foi um salto qualitativo no padrão de vida dos trabalhadores ingleses. Como autores como Eric Williams e Robin Blackburn enfatizaram, ao mesmo tempo em que a dieta do novo operário inglês se diversificava, se intensificava a exploração colonial.
Ou, conforme a indústria têxtil despertava para consolidar o algodão como a mercadoria da industrialização do século XIX, eram ainda mãos negras (ou não-brancas, consolidada a sua escala global) que colhiam a matéria-prima crucial da industrialização capitalista.
Que os liberais se recusem a fazer esse debate contemporâneo e se apropriar dele - inclusive para repensar a origem do capitalismo contemporâneo - é fruto de um processo de deshistoricização contínua e constante da sociedade.
Esse movimento só é possível se continuarem separando a economia do restante da sociedade. Mas para isso, precisam reativar a profissão de fé de que essa é a única forma de viver.
Quando confrontados que essa posição não permite um enfrentamento antirracista, contudo, se...
Quando confrontados que essa posição não permite um enfrentamento antirracista, contudo, se...
...sentem pessoalmente atingidos. Mas a verdade é essa: o ato de isolar a economia de mercado de sua sociogênese carrega, consigo, a impossibilidade de uma ética antirracista, pois não compreende como o racismo estrutura também as relações econômicas.
A pergunta que fica é: diante disso, o que preferem esses jovens brancos e liberais? Se debruçar sobre o problema histórico para pensar soluções contemporâneas, ou manter a profissão de fé de que deve se manter o isolamento artificial da economia de seu contexto sócio-histórico?
PS: sim, eu sei, isso é Polanyi puro. 😁
