Thread by @Juni8T

1/7

La nouvelle étude de @raoult_didier [1] avec un "groupe contrôle" est sortie !

Analyse : Que vaut cette comparaison ?

Spoiler alert : Le groupe contrôle est bien plus âgé, en moins bonne santé, et Didier nous fait du Perronne !

Petit thread ⬇️

[1] sciencedirect.com/science/articl…

2/7

Les patients ont été séparés en 2 groupes :
- Le groupe traité HCQ+AZ >= 3 jours
- Les autres, qui forment le groupe "contrôle"

Le tableau qui compare l'état des patients des deux groupes est le tableau 2, page 21 (24 dans le PDF)

3/7

Pour que ce tableau soit plus parlant, j'ai choisi de représenter les principaux critères sous forme de graphique ⬇️

On y voit :
- Des patients bien plus âgés (18-44 ans : 52,8% vs. 36,4%)
- Des patients avec plus de comorbidités (cancer, diabètes, maladies cardiaques...)

4/7

- Des patients en moins bonne santé générale (SCORE NEWS entre 0 et 4 ~ bonne santé)
- Des patients avec plus de problèmes au scanner (CT normal et CT sèvères)

5/7

Deuxième grosse arnaque : 218 (!) patients ont reçu HCQ+AZ moins de 3 jours, et ont été "reversés" dans le groupe "contrôle"

6/7

Pourquoi le traitement a-t-il été arrêté pour ces 218 patients ? Réponse pages 6-7

- "defined outcome" avant 3 jours de traitement
- Un "defined outcome", c'est réanimation, mort (hospitalisé >= 10 jours est impossible en < 3 jours)

7/7

Conclusion

Ces groupes traitement et "contrôle" sont-ils comparables ? Absolument pas
-> Patients bien plus âgés, moins bonne santé et plus de problèmes
-> 218 patients HCQ+AZ qui meurent ou vont en réa sont "reversés" dans le groupe contrôle

Poke @achilledamu @lonnibesancon @a_1_0_2 @wargonm @Damkyan_Omega @nathanpsmad @CorinneReverbel @raoult_didier @echabriere

Petite imprécision sur ce tweet :

Des 218 patients, 17% (37 / 218) sont morts ou allés en réa

Thread avec des réponses et des explications plus détaillées ici

⬇️

https://twitter.com/Juni8T/status/1276437490539397121