(1) Hallo @hendrikstreeck,
würde gerne einmal mit Ihnen reden:
Ich bin gestern von Ihnen geblockt worden. Das finde ich sehr schade. Dem vorweg gegangen war ein Kommentar, in dem ich Sie auf einen Fehler hinwies
Aber es gibt eine Vorgeschichte, die ich in diesem Thread darlege
würde gerne einmal mit Ihnen reden:
Ich bin gestern von Ihnen geblockt worden. Das finde ich sehr schade. Dem vorweg gegangen war ein Kommentar, in dem ich Sie auf einen Fehler hinwies
Aber es gibt eine Vorgeschichte, die ich in diesem Thread darlege
(2) Wie ich Ihnen bereits schrieb:
"Es geht mir nicht um generelle Kritik an Ihrer Person, sondern spezifisch an Ihren Aussagen und Positionen, u.a. in Richtung Herdenimmunität, und zum Teil auch darum, wie Sie diese präsentieren."
z.B. hier am 8.6.:
"Es geht mir nicht um generelle Kritik an Ihrer Person, sondern spezifisch an Ihren Aussagen und Positionen, u.a. in Richtung Herdenimmunität, und zum Teil auch darum, wie Sie diese präsentieren."
z.B. hier am 8.6.:
(3) Sie sagten am 7.6.20:
"Wenn wir jetzt während der Sommermonate solche Infektionen [mit asymptomatischen Verläufen] zulassen,
dann bauen wir eine schleichende Immunität in der Gesellschaft auf, die dann am Ende diejenigen schützt, die auch einen schweren Verlauf haben können"
"Wenn wir jetzt während der Sommermonate solche Infektionen [mit asymptomatischen Verläufen] zulassen,
dann bauen wir eine schleichende Immunität in der Gesellschaft auf, die dann am Ende diejenigen schützt, die auch einen schweren Verlauf haben können"
(4) Weiterhin sagten Sie:
"Wir sollten uns über den Sommer ein bisschen mehr Mut erlauben" und
"Es besteht eine Chance, dass wir über den Sommer die Anzahl der Personen mit Teilimmunität erhöhen können."
Mit anderen Worten:
"Wir sollten uns über den Sommer ein bisschen mehr Mut erlauben" und
"Es besteht eine Chance, dass wir über den Sommer die Anzahl der Personen mit Teilimmunität erhöhen können."
Mit anderen Worten:
(5) Sie sind der durch m.W.n. keinerlei Studien belegten Meinung, man könne irgendwie steuern, dass die Infektionen in Freundes- & Familienkreisen etc mild oder asymptomatisch verlaufen.
Um Ihre Durchseuchungsidee plausibler zu machen, sagten Sie im gleichen Interview (s.o.):
Um Ihre Durchseuchungsidee plausibler zu machen, sagten Sie im gleichen Interview (s.o.):
(6) "Derzeit zeigten Studien, dass bis zu 81% der Infektionen asymptomatisch verliefen."
Lt. Meta-Studie von @EricTopol & @danieloran sind es 40-45%:
"On the basis of the 3 cohorts with representative samples [...] the asymptomatic infection rate may be as high as 40% to 45%."
Lt. Meta-Studie von @EricTopol & @danieloran sind es 40-45%:
"On the basis of the 3 cohorts with representative samples [...] the asymptomatic infection rate may be as high as 40% to 45%."
(7) In Ihrer eigenen Gangelt-Studie (Kreis Heinsberg) waren es lediglich 22% Infektionen mit asymptomatischem Verlauf (uni-bonn.de/neues/111-2020):
"Weiterhin zeigten in Gangelt insgesamt 22 Prozent von allen Infizierten gar keine Symptome."
"Weiterhin zeigten in Gangelt insgesamt 22 Prozent von allen Infizierten gar keine Symptome."
(8) Mit Verweis u.a. auf 2 "high-quality longitudinal studies" aus Südkorea & Taiwan (in oben genannter Meta-Studie nicht berücksichtigt ) beziffert die australische Epidemiologin @DrZoeHyde die Quote der asymptomatischen Verläufe auf wohl unter 20%:
(9) Wie Sie mir mitgeteilt hatten, bezog sich Ihr Wert von "81%" auf eine Studie, die einen Ausbruch auf einem Antarktis-Expeditions-Kreuzfahrtschiff behandelt.
Keiner der Autoren ist Virologe oder Epidemiologe, es sind 3 Wissenschaftler/Ärzte, die zufällig zum Zeitpunkt
Keiner der Autoren ist Virologe oder Epidemiologe, es sind 3 Wissenschaftler/Ärzte, die zufällig zum Zeitpunkt
(10) des Ausbruchs auf dem Schiff waren. Da sie selbst nicht die Tests durchführten, sondern dies durch das Gesundheitsministerium Uruguays erfolgte, fehlen der Studie nicht nur Tabellen & Diagramme, es ist auch keine Angabe zur Alterszusammensetzung der 128 Infizierten enthalten
(11) Die 2-seitige Studie mit nur 2 Referenzen wird von den Autoren "observational study" genannt & von der Fachzeitschrift mit "Brief communication" überschrieben
--
Ihr 1. Tweet gestern zur neuen #Ischgl-Studie (inzw. gelöscht) schlug kommunikativ wieder in die gleiche Kerbe
--
Ihr 1. Tweet gestern zur neuen #Ischgl-Studie (inzw. gelöscht) schlug kommunikativ wieder in die gleiche Kerbe
(12) Ich hatte schon mittags, als ich erste Twitter-Reaktionen auf die #Ischgl-Studie gesehen hatte, befürchtet, dass Sie oder andere die Studie in obiger Weise kommunizieren würden und setzte daher vorsichtshalber rasch erst einmal diesen Kurz-Thread ab:
(13) Zum einen halte ich die Herdenimmunitätsstrategie, für die Sie im oben gen. Interview plädieren für sehr gefährlich, zum anderen argumentieren Sie auf m.A.n. teils irreführende Weise (misleading), die verkürzt ist, einen falschen Eindruck erweckt und wiss. unplausibel wirkt.
(14) Dass Sie nun diese vorab (lediglich per Presse-Statement) veröffentl. Studienergebnisse so verfälscht wiedergaben, hat mich sehr irritiert.
Auch Ihr Korrektur-Tweet musste einen sehr ähnl. Eindruck bei den Menschen erwecken, denen die Zeit/Muße zum Lesen des Artikels fehlt.
Auch Ihr Korrektur-Tweet musste einen sehr ähnl. Eindruck bei den Menschen erwecken, denen die Zeit/Muße zum Lesen des Artikels fehlt.
(15) Im Artikel gibt es Gründe für die geringe Diagnoserate: im März noch begrenzten Testkapazit. & überlast. Hotlines.
Laut @imed_tweets "berichteten ein *Großteil* der seropositiv getesteten Studienteilnehmern über Geschmacks- & Geruchsstörungen, gefolgt von Fieber & Husten"
Laut @imed_tweets "berichteten ein *Großteil* der seropositiv getesteten Studienteilnehmern über Geschmacks- & Geruchsstörungen, gefolgt von Fieber & Husten"
(16) Darauf wies ich Sie nicht nur als Antwort zu Ihrem ersten - gelöschten - Tweet hin (),
sondern auch als Antwort zu Ihrem zweiten (Korrektur)Tweet ().
sondern auch als Antwort zu Ihrem zweiten (Korrektur)Tweet ().
(17) Durch den Kommentarbereich wurde ich darauf aufmerksam, dass Sie die 85%-Angabe im Tweet-Text des neuen Tweets nun auf die gesamte Bevölkerung Ischgls bezogen hatten,
obwohl es im Artikel auf die "Einwohner, die Antikörper in ihrem Blut hatten" bezogen war.
obwohl es im Artikel auf die "Einwohner, die Antikörper in ihrem Blut hatten" bezogen war.
(18) Auch hatten Sie die 42,4% Infizierten auf die Gesamtbevölk. bezogen, während sie sich laut @imed_tweets (PM) auf die 1.473 Studienteilnehmer bezieht (79% d. Bev.)
Das erschien mir in dem Moment als schwerwiegend genug, um zu versuchen, es in einem Einzeltweet klarzustellen.
Das erschien mir in dem Moment als schwerwiegend genug, um zu versuchen, es in einem Einzeltweet klarzustellen.
(19) Kurz nach dem Absenden dieses Tweets stellte ich fest, dass Sie mich geblockt hatten
--
Warum ist eine Blockierung relevant?
Ich betreibe mein Twitter-Blog seit Anfang Febr. monothematisch zur Aufklärung, Berichterstattung & Kommentierung zu Covid19, mit außerordentlichem
--
Warum ist eine Blockierung relevant?
Ich betreibe mein Twitter-Blog seit Anfang Febr. monothematisch zur Aufklärung, Berichterstattung & Kommentierung zu Covid19, mit außerordentlichem
(20) zeitlichen Aufwand.
Zu einer offenen Debatte gehört es, dass relevante Inhalte zugänglich sind & man über die üblichen Twitter-Mechanismen darauf antworten/kommentieren kann.
Da Sie manche polarisierende Position vertreten, müssen Sie mit Kritik & Gegenmeinungen rechnen.
Zu einer offenen Debatte gehört es, dass relevante Inhalte zugänglich sind & man über die üblichen Twitter-Mechanismen darauf antworten/kommentieren kann.
Da Sie manche polarisierende Position vertreten, müssen Sie mit Kritik & Gegenmeinungen rechnen.
(21) Sie hatten mir am 8.6. geschrieben:
"Wir können gerne in einen Dialog treten"
Meine Antwort war:
"Da es bei meinen Tweets in Ihre Richtung um inhaltliche Kritik geht, halte ich es für das beste, wenn eine sachliche Auseinandersetzung im öffentlichen Rahmen stattfindet"
"Wir können gerne in einen Dialog treten"
Meine Antwort war:
"Da es bei meinen Tweets in Ihre Richtung um inhaltliche Kritik geht, halte ich es für das beste, wenn eine sachliche Auseinandersetzung im öffentlichen Rahmen stattfindet"
(22) Hierauf kam keine Antwort Ihrerseits.
Stellen Sie sich bitte diesem Diskurs, ohne Zensur auszuüben.
Ich kann verstehen, dass mein Hinweis auf die 2 Fehler kleinlich gewirkt haben könnte & im Rückblick sehe ich auch ein, dass ich es differenzierter hätte formulieren können:
Stellen Sie sich bitte diesem Diskurs, ohne Zensur auszuüben.
Ich kann verstehen, dass mein Hinweis auf die 2 Fehler kleinlich gewirkt haben könnte & im Rückblick sehe ich auch ein, dass ich es differenzierter hätte formulieren können:
(23) Denn der angesprochene Fehler beruht wohl einerseits z.T. auf einem Fehler des Artikels.
Andererseits machen meine relativierenden Einwände Ihre Aussage nicht ganz falsch.
Mein Tweet kann leider für Außenstehende diesen Eindruck erwecken, die die Details nicht genau kennen
Andererseits machen meine relativierenden Einwände Ihre Aussage nicht ganz falsch.
Mein Tweet kann leider für Außenstehende diesen Eindruck erwecken, die die Details nicht genau kennen
(24) Diesen falsche Eindruck erweckt zu haben, tut mir leid.
Ich würde mich freuen, wenn Sie die Blockierung aufheben würden.
Ich glaube, wir werden gut zurecht kommen, und hoffe, dass Sie auf Kritiker offen zugehen & tatsächlich häufiger die Antwort-Funktion benutzen werden👥
Ich würde mich freuen, wenn Sie die Blockierung aufheben würden.
Ich glaube, wir werden gut zurecht kommen, und hoffe, dass Sie auf Kritiker offen zugehen & tatsächlich häufiger die Antwort-Funktion benutzen werden👥
(25) Nachtrag 1: Es war keine randomisierte Studie, sondern Menschen konnten sich freiwillig melden
Meine Vermutung: Verzerrungseffekte können Ergebnis beeinflusst haben. Ich habe hier beispielhaft einmal spekuliert, was für Effekte denkbar wären (pro/contra pers. Testneigung):
Meine Vermutung: Verzerrungseffekte können Ergebnis beeinflusst haben. Ich habe hier beispielhaft einmal spekuliert, was für Effekte denkbar wären (pro/contra pers. Testneigung):
(26) Nachtrag 2:
Wer sich wundert, warum ich mich so vehement gegen Durchseuchung bzw. die Herdenimmunität-Strategie ausspreche...
... ich vertrete da in etwa die Position von RKI-Präsident Lothar Wieler ():
Wer sich wundert, warum ich mich so vehement gegen Durchseuchung bzw. die Herdenimmunität-Strategie ausspreche...
... ich vertrete da in etwa die Position von RKI-Präsident Lothar Wieler ():
(27) Hallo @hendrikstreeck
schön, dass Sie mich wieder entblockt haben, sah's gerade
Bin jetzt ehrlich überrascht
Wie gesagt: auch mein letzter Tweet hätte etwas differenzierter sein dürfen
Heißt das, Sie werden zukünftig auch mal per Twitter antworten?
schön, dass Sie mich wieder entblockt haben, sah's gerade
Bin jetzt ehrlich überrascht
Wie gesagt: auch mein letzter Tweet hätte etwas differenzierter sein dürfen
Heißt das, Sie werden zukünftig auch mal per Twitter antworten?
(28) Lb. Follower & Interessierte am Geschehen, danke für eure freundl. Kommentare & euren Support
Als einzelne Kommentatoren & Mitdenker des Geschehens können wir oft vllt nicht viel ausrichten/uns viel Gehör verschaffen. Wenn wir uns aber einig sind, können wir etwas bewirken💪
Als einzelne Kommentatoren & Mitdenker des Geschehens können wir oft vllt nicht viel ausrichten/uns viel Gehör verschaffen. Wenn wir uns aber einig sind, können wir etwas bewirken💪
(29) Zur besseren Lesbarkeit kann man den Thread hier auf der Threadreader-Webseite lesen/teilen:
