Thread by @leogarciamx

Que curioso instrumento es el lenguaje.

El lenguaje es el instrumento inmediato del que disponemos para racionalizar pensamientos y emociones, y posteriormente expresarlos por medios verbal y no verbal.

El lenguaje es una radiografía fiel de quien lo expresa.

Así, es un problema la redefinición de términos, palabras, conceptos, ideas, que ya tienen un significado, que tienen un sentido y un uso definido claramente pero que hay quienes están impulsando un uso diferente replanteando su significado.

Eso son las acepciones precisamente, cuando finalmente se logra la aceptación e inclusión en el lenguaje con ese replanteamiento.

Pero están impulsando formas nuevas para usar esas palabras y su significado en contextos y definiciones diferentes, maniqueos y convenientes.

La estrecha relación del lenguaje con el pensamiento permite que sea a la vez la forma y el medio con el que interpretamos la realidad, y al ser seres sociales, la comunidad, el colectivo, propongamos y aceptemos el sentido d esas palabras para poder comunicarnos dentro del grupo

Eso hacen las acepciones. El lenguaje es un organismo vivo que se mueve, cambia y evoluciona con la sociedad que lo utiliza como medio común de transmisión para comunicar sus ideas, pensamientos, pero también su realidad.

Lenguaje es realidad. La realidad no se puede cambiar, pero quién maneja y domina el lenguaje, puede dominar y manejar la manera en que se percibe la realidad al proveer los códigos comunes con los que se interpreta en la estructura misma del pensamiento.

Obsérvelo usted ahora mismo.
Estos tuits, usted que me permite la oportunidad al leerlos, son los pulsos que hice sobre un teclado expresando este tren de ideas, pero que en su fuero personal usted los lee verbalizandolos con su propia voz interior.

Asi, por eso, se debe insistir y no quitar el dedo del renglón en algunas de las respuestas falaces que se suelen recibir al intentar discutir (¿?) en el medio digital.

Facho. Golpista. Bot.
Y una nueva más recientemente, Polarización.

Son mas seguramente porque se suman los adjetivos emanados cada vez por el micrófono mañanero.

No es cosa menor lo que están haciendo al inducir las acepciones de manera conveniente.

Facho la están impulsando como un eufemismo, como una manera edulcorada de fascismo / fascista

Cuando realmente quienes suelen recitarla es porque precisamente no toleran algo que les cuestione, algo que salga de sus propias ideas, y se demuestran incongruentes al ser quienes toman la actitud autoritaria e intolerante, vaya, cercana al verdadero pensamiento fascista.

Golpista es posiblemente de las más torpes, le doran la píldora diciendo que es un golpe suave o tal, cuando el punto de partida es la referencia al golpe de estado y terminan convirtiendo eso en un chilaquil de ideas delirantes sobre derrocar al gobierno.

Bot es todo un caso. Después de años de intentar explicarlo se le sigue impulsando con la acepción equivocada, completamente equivocada. PERO. Toma un tinte siniestro cuando además se aprovecha para usarla de forma que se busca discriminar a partir de la identidad de los usuarios

Y al discriminar a los usuarios negando su calidad de ciudadanos, lo que se intenta es restarle validez a los reclamos, exigencias, criticas, o en un extremo perverso, ponerlos a la luz de intereses económicos o politicos, como parte de un elaborado complot, y cosas similares.

Y la más reciente es polarización. Cada vez me queda más claro que no hay idea de lo que es realmente la polarización vista como dinámica social.

Tanto, que por eso causa tanto malestar cuando se señala que el mayor factor polarizador de este país vive y despacha en un palacio.

Pero además, como sucede con otros muchos elementos del lenguaje y la estructura de pensamiento, se suelen hacer sobresimplifiaciones, falsas equivalencias, falsos dilemas, sobre generalizaciones, y demás ideas falaces, para conducir la conversación en esos términos.

Al poder, el que sea, se le exigen cuentas y resultados.
Se le observa, se le critica, se le acota.

Al poder, quien quiera puede reconocerle lo que haga bien, pero quien quiera también tiene la posibilidad, prácticamente obligación, de criticar todo de lo que carezca y haga mal.

PERO. Por si mismo....
Opinar NO es polarizar
Criticar NO es polarizar
Exigir NO es polarizar
Reclamar NO es polarizar

Visto desde el extremo opuesto...
Dar reconocimiento NO es polarizar
Demostrar apoyo NO es polarizar
Echar porras NO es polarizar
Simpatizar NO es polarizar

Polarizar es cuando esos dos extremos se combaten al sostenerse en una dinámica mutuamente excluyente y sobre la cual se suele buscar sustentar rasgos diferenciadores que abren distancia entre grupos sociales completos causando segregación. División social pues.

Dicho sencillo.
Opinar, criticar, exigir, reclamar, NO son ejercicios de polarización siempre que no partan de la idea de marcar un elemento socialmente diferenciador y excluyente.

E idéntico.
Reconocer, simpatizar, echar porras, apoyar, etc., NO son ejercicios de polarización siempre que no partan de la idea de marcar un elemento socialmente diferenciador y excluyente.

Así pues, tal vez es obvio, salta a la vista: México es un país tremendamente polarizado.

A decir verdad el mundo completo atraviesa por una crisis grave donde se pueden distinguir con gran nitidez grandes extremos de afinidad y simpatía basados principalmente en ideología.

La agravante para el fenómeno la pone el hecho que mucho del poder q rige al mundo ha emanado precisamente de catalizar y capitalizar el malestar social, legitimo, pero llevado a puntos irracionales q se manifiestan cada vez con más facilidad en el combate entre grupos sociales.

Un combate que más que por las causas legitimas que persiguen o defienden, se da en pos de buscar castigar al otro, al que es diferente, al que no concuerda o simpatiza, al que queda fuera de la afinidad de uno u otro grupo.

Una dinámica que da poder por validación.

Es aquello que dijo el clásico: "Divide y vencerás".

Al poder le conviene, necesita, la polarización como dinámica social para sostenerse de un grupo que le resulte irracionalmente leal y contenga la acción de aquel que no lo sea.

Así, por eso, el micrófono mañanero no cederá, no dejará nunca, de recitar tantos adjetivos que servirán como elementos de afinidad, identificación, aceptación y validación, para quienes simpatizan y le son leales, incluso, en el extremo, hasta lo irracional.

El elemento polarizante lo refuerza además, por si queda duda, cuando él, de viva voz, de primera mano, con su mero y personalisimo uso del lenguaje, siempre se expresa distinguiendo entre grupos sociales, por la afinidad, simpatía y lealtad que le rinden.

No es un hombre que gobierne para todos, y eso lo expresa él de viva voz. Él si ve buenos y malos. Él si induce al lenguaje los términos, conceptos y adjetivos, con los que se han de identificar e incluso estigmatizar a esos grandes polos:

A favor de él, o contra de él.

El efecto que esto va a dejar es de largo plazo. Para variar.
Las ideas que esto esta sembrando, por repetición, son basadas en un profundo combate social.

Tal vez nomas porque "proletario" y "burgués" ya estaban muy choteados, pero es justo esa la línea que sigue.