Ayer compartí esta definición de Derecho, del administrativista español Alejandro Nieto.
Nieto es conocido por su cinismo y sarcasmo, pero también es un gran teórico del derecho y me siento en la necesidad de explicar el contexto en el cual escribió ese concepto del derecho.
Nieto es conocido por su cinismo y sarcasmo, pero también es un gran teórico del derecho y me siento en la necesidad de explicar el contexto en el cual escribió ese concepto del derecho.
La cita, es tomada del discurso que pronunció al recibir el Doctorado Honoris Causa por la Univ Carlos III, y se encuentra publicada dentro del libro "El Derecho y el revés", que contiene diálogos en cartas entre Nieto y, otro gran administrativista, Tomás-Ramón Fernández... 
El discurso se titula "Sobre las distintas formas de entender y de utilizar el Derecho", y en ella Nieto hace un recorrido sobre las distintas formas en que se fue acercando al derecho en distintas épocas y, sí, con algo de cinismo, hace anotaciones de cada una de ellas.
El viaje empieza, dice Nieto, cuando uno se gradúa de la Universidad. Ahí es donde surge esa cita de que el derecho es básicamente la memorización de conceptos que uno no piensa y se dedica a repetir sin entender, pero que te da un título para trabajar.
Luego, en algún punto regresó a la Universidad, ahora a dar clase.
Y ahí se topó, ya en los libros, que el derecho era un sistema intelectual, racional y lógico, que permite entender las relaciones sociales y resolver conflictos sociales.
Una chulada, básicamente.
Y ahí se topó, ya en los libros, que el derecho era un sistema intelectual, racional y lógico, que permite entender las relaciones sociales y resolver conflictos sociales.
Una chulada, básicamente.
El problema es que... saliendo, feliz y alegre, a llevar esos hermosos conceptos del derecho al mundo de los Tribunales se topó con algo medio gacho:
A los Tribunales no les importaban las admirables opiniones de los doctrinarios, sino solo lo que decían las leyes
A los Tribunales no les importaban las admirables opiniones de los doctrinarios, sino solo lo que decían las leyes
Aquí me encanta la descripción: "tuve que aceptar que Derecho es lo que dice la norma jurídica positiva y QUE LOS LIBROS SON ADORNOS PARA GENTE OCIOSA O AMBICIOSA"
Obviamente me pegó en el cora 💔 (aunque es, probablemente la nota que más cinismo tiene en el texto)
Obviamente me pegó en el cora 💔 (aunque es, probablemente la nota que más cinismo tiene en el texto)
Y bueno,... donde parecía que la ley era ama y señora del derecho, resulta que Nieto se topó con un pequeño detalle:
Que aquellos juzgadores que se presumían sirvientes de la ley, no eran tan serviciales a la misma...
Que aquellos juzgadores que se presumían sirvientes de la ley, no eran tan serviciales a la misma...
"... terminé dándome cuenta de que los pretendidos siervos de la ley eran, en realidad, sus señores y señores despóticos e incontrolados que obligaban decir a los textos lo que jamás se hubiera pensado."
jajajajajajaja, que no caiga el saco en tiempos de activismo judical!
jajajajajajaja, que no caiga el saco en tiempos de activismo judical!
Luego de estos tropiezos en las formas de entender el derecho, la conferencia termina melancólicamente diciendo que el derecho es, finalmente, la actitud que adopta el jurista frente al derecho.
Así parece que el derecho es lo que a cada quién le convenga desde donde está
Así parece que el derecho es lo que a cada quién le convenga desde donde está
Luego Nieto hace algunas anotaciones al modelo de jurista, y etc. Y pareciera que la visión termina siendo esta última que es, particularmente triste.
Lo cierto es que Nieto ha sido y es, un crítico a los métodos de la ciencia del derecho y así debe entenderse eso, creo
Lo cierto es que Nieto ha sido y es, un crítico a los métodos de la ciencia del derecho y así debe entenderse eso, creo
De hecho, es esto lo que abre el diálogo con Tomás-Ramón, y lo primero que dice éste a Nieto es que lo lee más dolido que sarcástico.
En fin,
Yo me quedo con la lectura crítica que Alejandro Nieto hace a esas formas paradigmáticas de entender el derecho y la invitación final a continuar reflexionando sobre el qué es esto que hacemos. Y si pueden lean a Nieto, siempre es muy agradable!
#LeanDerecho
Yo me quedo con la lectura crítica que Alejandro Nieto hace a esas formas paradigmáticas de entender el derecho y la invitación final a continuar reflexionando sobre el qué es esto que hacemos. Y si pueden lean a Nieto, siempre es muy agradable!
#LeanDerecho
