Der Vorwurf gängige #Lobbyismus greift zu kurz. Parteikritik ebenso, wenn es um die Wurst, die Warenproduktion und das berühmtlegendäre, braungebrannte personifizierte Kapital* geht. Nimmt frau an, dass herrschende Konditionen von Menschen gemacht, doch
*
*
in Wechselseitigkeit diese auch die Menschen machen (Dialektik), kann die Personalie rund um eine Teil-Industrie (z.B. Fleischproduktion) nur in die Irre führen oder schlimmstenfalls betriebswirtschaftlich unsensible Performance oder Bad Practice ankreiden. Die Fleisch-
Industrie bringt aber Prozesse mit hervor, die in erster (oder letzter) Instanz der Kapitalbildung dienen. Jede Maske (persona) des Charakters ist demgegenüber sekundär. Welche Verkürzung hat die Personalie? Die des Zuschlags der Kapital-Verhältnisse der persona, die "ihr Leben
(oder was?) ändern" müsse. Was würde diese geänderte Person denn ändern, änderte sie ihr Lobbyverhalten? Ist eine andere Person gefragt oder sind es andere Verhältnisse, die anders sein müssten? Sind Würstchen austauschbar? Oder wären andere Eigentumsverhältnisse, die andere
Personen hervorbrächten das Politikum? Produzieren die der Person zugeschlagenen Verhältnisse sich selbst? Die abstrakte, weil nur dem Kapital verpflichtete Person, kann als persona diese Verhältnisse nicht vertreten oder performen. Sie wird performt und im mytischen
Versuch an sie zu delegieren, was Verhältnis ist, hieße, sie zur Instanz eben dieser Verhältnisse zu machen. Der abstrakte Lobbyist kann dieses Subjekt aber nicht ausfüllen und nicht in den Relationen von Umwälzung stehen. Er ist das falsche Subjekt, der zum wirklichen genommen
wird. Verabschiedet sich eine Darstellung der Verhältnisse von der Kritik derselben, reproduziert sie die Performanz des falschen geschichtlichen Subjekts. Da das _Subjekt der Geschichte_ verabschiedet (er)scheint, weil sich alles in Erzählung (Narrative) und Überdetermination
aufzulösen scheint oder in Verhältnisse von Macht, sucht das determinierte Subjekt auf der Suche nach dem Autor trotz aller Unüberschaubarkeit wie nach einem Satz, der erklärt, dass der Teufel (Lobbyist) den Namen des Rumpelstilzchens verraten hätte. So als wäre die
Körpersprache oder der sprechende Kopf die Ursache der Verhältnisse.
Vertipper, da muss stehen: Der gängige Vorwurf... .
