Me pediram para comentar a vacina da Pfizer. Vi muita gente reclamando de hype nos resultados, então vou decepcioná-los. Eu gostei. medrxiv.org/content/10.110…
O press release saiu no mesmo dia do preprint, o que já não se pode dizer da Moderna e da Innovio, que ate hoje só vimos press releases. Além disso, o press release é sóbrio, honesto, e a declaração do CEO deixa claro que são resultados preliminares.
O preprint está bom. Senti falta de alguns dados, e sim, tem um certo exagero, mas no geral é um trabalho honesto e promissor. A vacina testada é uma das quatro formulações de mRNA, com sistema de entrega de lisossomo.
Vacinas de RNA são uma estratégia muito elegante, porque o RNA é uma molécula transitória, nao integra no genoma, codifica para a proteina do virus, e sao muito imunogências, entao em geral nao precisam de adjuvantes.
Adjuvantes sao substancias que acrescentamos nas vacinas quando elas sozinhas nao provocam uma boa resposta imune. é uma mãozinha pra vacina. Nas de mRNA nao costuma ser necessário.
Isso faz dessas vacinas uma estratégia muito prática e segura. Fácil de fazer, rende muitas doses por litro, precisa de poucos microgramas por dose, e nao precisa de laboratório de segurança, porque nao estamos trabalhando com o virus, só com uma sequencia de RNA.
Essa que foi testada pela Pfizer carrega uma sequencia que codifica para a proteína S, da espícula do vírus, a estratégia mais comum mesmo, para tentar obter anticorpos neutralizantes, aqueles que realmente protegem porque impedem que o virus ligue no receptor da célula.
A ideia é entao jogar essa formulação dentro das nossas células, onde o RNA vai ser traduzido em uma proteina do SARS-Cov2, e apresentado para o sistema imune. Pra isso a empresa usa uma nanopartículas lipídica, que carrega o RNA pra dentro da célula em uma injeção intramuscular.
Grupos de 18-55 anos foram vacinados com 3 doses, e comparados com placebo, e com soro de convalescentes. A resposta imune foi bem robusta e dose-dependente.
Após 28 dias, todos os que receberam as doses de 10 e 30 ug apresentaram aproximadamente o dobro de anticorpos neutralizantes quando comparados com o soro de pacientes convalescentes (1,8 e 2,8 vezes respectivamente, pra 100 ug já nao fez diferença).
Isso quer dizer que a vacina foi melhor do que uma infecção natural. Como já expliquei aqui, isso é o que queremos quando desenhamos uma vacina. reações foram dor e febre, o que tb está super dentro do esperado e tolerável.
Achei os resultados muito bons. Dito isso, minhas criticas: senti falta de saber os títulos de células T. A resposta celular tem se mostrado como provavlemtne a mais importante, e as vacinas e estudos estao muito focados em resposta de anticorpos.
Também acho um belo exagero chamar um ensaio de 45 pessoas de fase 1/2. Seria no máximo uma fase 1. Mas está mais para prova de conceito mesmo. e como prova de conceito está linda. Eu, como geneticista, fiquei babando no fato de que o delivery foi um sucesso e o RNA foi entregue.
Ver uma profilaxia genética acontecer, pra quem é da geração da terapia genica, é muito emocionante. Tb senti falta de outras faixas etárias, mas os autores falaram que estao já recrutando os mais velhos.
Agora é esperar pra ver se na próxima fase vem as células T, um número razoável da amostra, mais faixas etárias e grupos de risco. Entao o trabalho realmente está incompleto, e a amostra é mínima, impedindo qualquer conclusão mais aprofundada. E concordo que nao justifica hype.
Mas se olharmos isso como uma prova de conceito e estudo preliminar, é a primeira das vacinas genéticas pra Covid19 que mostra resultados. E isso merece ser falado também.
