Thread by @qffwffq

Pas de lapin mais #UnLapinUnThread quand même avec des trucs sur la SEP (parce que ce matin je fais de la biblio).

On va parler effet placebo et emballement administratif / enzyme avec un nom curieux et nouvelle approche thérapeutique / clonage de molécules.

On commence par une belle histoire.

Depuis toujours (1860) on a tenté de traiter la sclérose en plaque avec des traitements souvent inefficaces mais systématiquement novateurs et hors de prix.

Ça peut faire rire de le dire en 2020 parce que la cortisone ou les immunosuppresseurs de première génération coûtent 1€ les dix millions de tonnes mais il fut un temps où ces traitements valaient leur poids en or.

Et depuis toujours (1860) il y a eu des gens plutôt bien intentionnés pour dire que des machins naturels simples et accessibles pouvaient faire aussi bien.

Ce en quoi vu l'efficacité des traitements avant 1980 ils n'avaient pas tort.

Mais même depuis le début des traitements efficaces (années 2000+) on voit régulièrement resurgir des essais avec des AINS, des statines, de la caféine, des plantes diverses et variées dont le cannabis, des vitamines....

Évidemment ça ne marche jamais et ça fait des dégâts au moral des patients chez qui les traitements actuels sont inefficaces (les formes secondairement progressives ou progressives primaires) où sont arrivés trop tard pour qu'ils en bénéficient.

Et puis un jour, un des ces traitements a passé le cap des quelques mois d'intérêt pour se hisser au rang de véritable alternative thérapeutique.

...ou presque.

Nous sommes en 2015 à l'American Academy Of Neurology (qui américaine ou pas sert de facto de congrès mondial de neurologie).

Une étude Française de type preuve de concept est présentée. E

Elle est toute mimi : 16 centres, double aveugle versus placebo sur un an avec des patients qui ont une SEP sévère a très sévère.

Le critère principal est de la baisse du score de gravité (EDSS) de la SEP de 1 point (sur 10) chez les patients sévères et de 0,5 points chez les très sévère OU l'amélioration du temps de parcours d'une distance de 25 pieds (soit 7,62 mètres) d'au moins 20%.

Avant d'aller plus loin, il faut comprendre ces critères.

Le premier est basé sur le score EDSS qui va de 1 à 10. Donc là normalement vous vous dites : bah gagner 1 point en 1 an c'est comme si on améliorait la maladie de 10% (ou 5% pour les cas graves).

Et là pas de bol, vous venez de faire la même erreur que tout humain normalement constitué (ou que la Revue Prescrire).

Le score EDSS est un score composite non linéaire.

En Francais ça veut dire qu'on compte des choux des carottes et des bananes, qu'on pondère ces données et

Qu'on classe les patients en 10 stades.

Ou pour le dire autrement : deux patients à EDSS 3 peuvent n'avoir aucun point commun. Et le 1 entre EDSS 2 et EDSS 3 et le 1 entre EDSS 3 et EDSS 4 par exemple n'ont pas du tout la même valeur.

Bref 1 point en moins ça veut rien dire.

Le deuxième critère principal est l'amélioration de la vitesse de marche (en fait le temps) sur 7,62 mètres.

Alors déjà je vous avoue que la mesure de 7m62 c'est pénible à faire. Mais bon ça à la rigueur on s'en tape.

Mais le critère est atteint sur il y a une amélioration de 20%.

Pour vous donner une idée, pour parcourir 7m62 quand on a une SEP avec les critères de l'étude, il faut environ une minute.

Donc 20% c'est 12 s. C'est bien mais bon, comment dire, avec de la kiné on fait mieux.

Tout ça pour vous dire que les critères principaux n'étaient pas d'une ambition folle. Et encore je suis sympa.

On en revient maintenant à cette présentation à l'AAN et là les chiffres tombent : l'étude est positive (avec un p à 0,005) parce que si dans le bras placebo il y a 0 amélioration, dans le bras actif on a....12% des patients qui atteignent un des deux critères.

Pour vous le dire autrement, après un an de traitement, 1 patient sur 8 gagne 12 secondes pour parcourir 7 mètres 1/2, et les autres rien.

Y'a des crèmes anti rides qui ont de meilleurs résultats.

Gros effet wahooo.

Sauf que gros effet wahooo ou pas, le Labo obtient une ATU. Et le traitement obtient une place dans la stratégie thérapeutique avec des moments surréalistes où on se pose la question d'arrêter d'autres traitements parce qu'il ne peut être pris qu'en monothérapie.

Sans oublier tout un tas de problèmes annexes comme la nécessité de faire gaffe à tous les prélèvements sanguins parce les dérives de ce traitement interférent avec les protocoles permettant les mesures et dosages courants.

Alors là vous vous dites : ça a l'air super debile d'accepter un traitement aussi faiblement efficace et compliqué à utiliser. Il doit y avoir un truc.

Et il y a effectivement un truc.

Le truc c'est qu'en faisant ce qu'on n'a pas le droit de faire, c'est à dire en cherchant les sous groupes, on s'est aperçu que le fameux score EDSS qui est non linéaire, a baissé de 0,03 dans le groupe traité et augmenté de 0,13 sous placebo.

Et cette différence qui factuellement ne veut rien dire et qui statistiquement n'était même pas significative (c'est à dire qu'on a un truc qui ne veut rien dire et qui en plus n'existe pas), cette différence donc est, entre les deux groupes de .... 67%.

D'où la conclusion que le traitement diminue de 67% le risque de handicap.

Si.

Si si.

Sans blague.

Ils ont eu une ATU sur un non effet qui en plus ne s'est jamais produit.

Peu importe.

Entre 2015 et 2020 le labo à permis à plein de patients d'obtenir ce traitement, gratuitement (pour les patients) grâce à l'ATU.

Labo grand seigneur car on n'a pas encore parlé d'un détail tout bête : la nature du traitement.

C'est de la biotine.

La biotine c'est de la vitamine B8.

Vous en trouvez sur internet à 40 euros le kg pour faire pousser les poils des chevaux.

Et accessoirement ça marche aussi chez les humains, ça fait des cheveux de fou.

Mais sinon pour la SEP....

Bon re-bref, le labo a son ATU, les patients sont couverts de poils long et soyeux, mais le labo avait l'obligation de faire un vraie étude.

Et là....KATKLYSM...ça marche pas. Mais alors rien. Genre même pas en disséquant les sous-groupes ou en fouillant dans les entrailles d'un sanglier. Rien. Nadia. Zéro.

Et l'ATU saute.

Sauf que derrière il y a les patients.

Patients qui y ont cru, patients qui ne comprennent pas l'arrêt brutal, patients qui pour certains ont arrêté les anciens traitement pour avoir le nouveau, patients qui sont pour certains en grande détresse.

Parce que la réalité elle est celle-ci.

A force de faire joujou avec l'imaginaire du truc simple qui marche, a force d'accorder des ATU sur des résultats imaginaires, on crée de l'espoir. Et quand on revient à la réalité, il y a plus personne pour recoller les morceaux.