Thread by @giangolz

Thread complicato su #Autostrade #Aspi
Proviamoci.
Ragioniamo di diritto.
Torniamo indietro nel tempo.
Siamo nel 2007.
ANAS e Autostrade predispongono uno schema di convenzione unica come previsto dal DL 262/2006.
Il NARS dà parere negativo. Non convince. E' lo stallo 1/

Interviene il legislatore.
Giugno 2008, Governo Berlusconi appena insediato, è varato quello che passerà come Decreto "Salva Benetton".
Si tratta della legge 101/2008 che converte il DL 59/2008.
Qui avete il testo.
Notate: gli schemi di convenzione sono approvati 2/

Per ASPI viene approvato questo schema (autostrade.it/documents/1027…) che agli artt. 9 e 9-bis prevede qualcosa di molto singolare.
Sì, capite bene.
In caso di decadenza, recesso, revoca, risoluzione ASPI ha diritto a una somma per il mancato guadagno sino a scadenza 3/

Che vuol dire?
Significa che se anche ASPI viola il contratto e questo cessa per il suo inadempimento, il Concedente (lo Stato) deve pagarle un importo consistente.
Quando le fu contestato il crollo del Ponte Morandi, all'inizio, ASPI lo quantificò in 23 miliardi! 4/

Considerate i 2 aspetti che abbiamo evidenziato:
a) viene firmata una convenzione unica nel suo genere che riconosce un lauto compenso alla parte contrattuale che non adempie;
b) la convenzione viene approvata per legge.
Non c'è che dire, ASPI è in una botte di ferro 5/

Passano i mesi. Il crollo del Ponte Morandi grida vendetta.
Che fa lo Stato?
Un nuovo Decreto (DL 162/2019), Governo Conte II, che all'art. 35 spazza via questo schema.
Prevede:
a) in caso di revoca, decadenza o risoluzione, nelle more della gara, gestione di ANAS 6/

b) se la cessazione della concessione è dovuta all'inadempimento del concessionario gli si paga solo il valore delle opere realizzate o i costi effettivamente sostenuti (danno emergente);
c) clausole difformi sono nulle anche se approvate per legge ecc. 7/

La somma scende. C'è chi parla di 7, chi di 10 miliardi. Chissà.
C' è un problema ed è un tema tipico di uno stato di diritto.
Può un legislatore modificare unilateralmente le condizioni di un contratto?
Gli scogli sono 2: la Corte Cost. e l'UE 8/

La Corte Cost. giorni fa si pronuncia su un tema diverso ma "collaterale". Con il Decreto Genova lo Stato ha affidato la ricostruzione del Ponte ad un commissario e non ad ASPI.
Anche in questo caso è intervenuto successivamente. Poteva farlo? Per la Corte sì 9/

Qui trovate il comunicato (cortecostituzionale.it/documenti/comu…).
Bel punto per il Governo anche perché una delle difese di ASPI era "non sono inadempiente perché potevo ricostruirlo io. Sei tu a non averlo voluto" 10/

Scoglio n.2: l'Europa.
Cosa ne penserà la Corte di Giustizia UE? Se consideriamo una vecchia procedura d'infrazione verso l'Italia sul tema (procedura 2006/2419) il rischio che ASPI prevalga è serio.
Ripeto: 23 miliardi stimati. Oltre al danno sarebbe la beffa 11/

Amici, vi ho raccontato uno dei tanti risvolti giuridici della vicenda #Autostrade.
Fa venire un'emicrania.
Comprendo tutto, lo sdegno e la rabbia ma occorre agire con cautela.
Per me non vale la pena accanirsi.
Bisogna essere razionali. Trovare una soluzione condivisa