Petite polémique en cours entre la journaliste Jade @Lindgaard et moi-même. Je défends l’énergie nucléaire comme un moyen nécessaire pour lutter contre le changement climatique ; @Lindgaard a fait de nombreux articles très critiques sur cette technologie et la politique associée
Dans un thread récent, j’ai affirmé que, contrairement à ce qui est souvent affirmé, l’état français n’a jamais prétendu que le nuage de Tchernobyl s’était arrêté à la frontière
Au passage, j’y attaquais @Lindgaard qui, d’après moi, contribue à cette désinformation. Je donnais l’exemple dans un article dans lequel elle met en cause le professeur Pellerin
Il faut savoir que je suis particulièrement sensible aux attaques contre P Pellerin qui, d’après moi, a été très injustement attaqué suite à ses prises de position au moment de Tchernobyl. La justice lui a donné raison, mais ca n’a pas suffit
fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Pe…
fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Pe…
J’avais écrit à Jade Lindgaard (le 17/5/2016) pour lui demander de corriger la mise en cause de Pellerin. Je crois pouvoir dire que mon message était cordial
Elle a choisi de ne pas répondre, et de ne pas corriger son texte. Dans la suite, j’ai donc été moins cordial
Elle a choisi de ne pas répondre, et de ne pas corriger son texte. Dans la suite, j’ai donc été moins cordial
Bref, mon interpellation a manifestement porté ses fruits et elle a fait une suite de tweets sur cette affaire, que je vous encourage à lire
Le premier tweet reconnaît que P Pellerin n’a pas prononcé les mots qu’elle lui prêtait jusque là, en s’engage à corriger. Parfait.
Dans la suite, ça se gâte. Elle propose des extraits de son intervention télévisuelle du 10 Mai 1986 dans lequel il est affirmé que c’est uniquement à cette occasion que Pierre Pellerin admet le passage du nuage sur la France
Le SCPRI, envoyait des bulletins d’alerte tous les jours :
30 Avril : Augmentation de la radioactivité détectée dans le Sud Est
1 Mai : Ensemble du territoire touché par l’augmentation de la radioactivité.
30 Avril : Augmentation de la radioactivité détectée dans le Sud Est
1 Mai : Ensemble du territoire touché par l’augmentation de la radioactivité.
Faut-il vraiment rappeler à @lindgaard l’extrait du journal Libé du 2 Mai 86 dans lequel Pellerin est cité pour dire que on a une augmentation de la radioactivité sur tout le territoire français. Comment peut-elle se tromper ainsi sur la chronologie?
Ensuite, même si elle reconnaît ne “pas avoir de preuve”, elle indique que le bulletin météo de Brigitte Simonetta a probablement été validé par le SCPRI
Elle devrait en discuter avec ses collègues de @CheckNews avant de colporter ses théories
Elle devrait en discuter avec ses collègues de @CheckNews avant de colporter ses théories
Et elle termine en rappelant que “La polémique sur les déclarations du Pr Pellerin ne doit pas occulter la négation du danger nucléaire par les autorités françaises”
Moi il me semble que, pour polémiquer sereinement, il est important de rester factuel et de ne pas mettre des trucs faux dans la bouche des morts qui ne peuvent pas se défendre.
Pierre Pellerin avait il raison d’indiquer que le nuage de Tchernobyl n’avait pas d’impact sanitaire en France ? C’est une autre question que celle de savoir si la présence du nuage a été niée en France, mais c’est bien sur une question légitime.
Sur ce sujet, on peut regarder les études de l’IRSN qui indiquent que l’impact des retombées de Tchernobyl en France n’ont pas dépassé 1 mSv, soit moins que la radioactivité naturelle même dans les zones les plus touchées
irsn.fr/FR/connaissanc…
irsn.fr/FR/connaissanc…
On peut aussi regarder ce qu’en dit l’autorité de Santé Publique, qui ne voit rien de particulier lié au panache de Tchernobyl en ce qui concerne les cancers de la Thyroide.
santepubliquefrance.fr/les-actualites…
santepubliquefrance.fr/les-actualites…
Donc, sur la base de ce que on sait aujourd’hui, le professeur Pellerin a fait une bonne estimation des risques. Ceux qui affirment qu’il a “minimisé” les risques doivent apporter des arguments factuels ce qui, à ma connaissance, n’a jamais été fait.
Dire “ce n’est jamais arrivé donc ça ne peut pas arriver” me parait particulièrement con. On a fait comment pour développer les avions?
