Thread by @bouenmastodon

Atención, pregunta.

Imaginad que la ONU publica un informe sobre el conflicto armado de Afganistán, y que las cifras de muertos y heridos civiles son las que veis aquí abajo.

De los tres grupos ¿cuál creéis que les preocupa especialmente? ¿Y cuál no se molestan ni en mencionar?

Efectivamente, la ONU publica solo las cifras de mujeres y niños. Sin desglosarlas, para que no se note que los niños mueren casi el triple que las mujeres.

A los hombres (que mueren el doble que los niños, y seis veces más que las mujeres) que les den. archive.is/jxfHa

¿Quizá se los saltan porque no cabe en el tuit?

No, en 35 páginas solo mencionan a las mujeres y los niños. Leyendo el informe no se sabe cuántos hombres han muerto (hay que hacer una resta para saberlo) ni cómo, ni si esas muertes son preocupantes o no. archive.is/9ON3t

De este tema ya habló en su día, mucho mejor de lo que yo podría hacerlo, el blog @generodebate. Por favor, no dejéis de leer el artículo. …resgeneroydebatecritico.wordpress.com/2016/09/22/bor…

Ojo: según @UNAMAnews (el equipo de la ONU que lleva lo de Afganistán) los ataques a zonas civiles tienen "un impacto desproporcionado en mujeres y niños".

Es un embuste alucinante; según sus propias cifras, los hombres mueren 6 veces más que las mujeres. archive.is/DWzXl

Echándole un ojo a su cuenta, veo que cuando condenan un ataque, sistemáticamente lo hacen señalando que entre las víctimas había mujeres.

Esto lo hacen sea cual sea el número de víctimas femeninas.

Por ejemplo, en este ataque hubo 71 hombres heridos y 19 mujeres heridas. Para ellas, @UNAMAnews sí que tiene unas palabras. A ellos, que les den.

En todos sus años condenando ataques en Afganistán, la cuenta solo ha mencionado una vez la palabra "hombres".

Fue tras un ataque a un colegio, para decir que la mayoría de las víctimas fueron "mujeres y hombres jóvenes". Es decir, niños.

A los hombres adultos, que les den.