劉仲敬訪談 097 @ 20200715 論台灣暴動場景，以印尼政治為例說明單純普選的脆弱性，論緬甸華人其實是兩組完全異質的群體，以及土耳其埃爾多安危險的外交策略。
「勾引女人不算本事，所有的男人都會勾引女人，勾引女人以後能夠跟她和平分手才算本事。」
@LiuZhongjing
vocus.cc/@ihctw/5f22b8d…
「勾引女人不算本事，所有的男人都會勾引女人，勾引女人以後能夠跟她和平分手才算本事。」
@LiuZhongjing
vocus.cc/@ihctw/5f22b8d…
幾個關鍵性的要點就是：少數匪諜，少數暴力專家團體，外省的勤王之師和民團。通常首都或者幾個作為攻擊目標的、關鍵性的、事先滲透的要點，在這個緊要關頭會陷入相當大的混亂。而媒體則基本上對雙方來說都是起破壞作用的。多數群眾在中間是也是添亂的。
臺灣的問題就是，儘管理論上是地方自治，但是我估計，各市或者各地的員警實際上是中央的，他們幾乎不可能在臺北陷入混亂的情況下主動維持地方秩序。但是美國在臺灣經營的深度是超過印尼的，所以它在軍內和地方上都有自己的代理人，這是它比印尼強的地方。
相當於穆斯林社會的地方長老和民團的實力，又是臺灣更接近南越而不像印尼的地方。臺灣的中央集權化已經很深，形式上的地方自治並沒有改變中央集權的習慣。自治體產生出來的民選官員在基層社會沒有紮根。這就是為什麼鄉里長選舉總是地方派系佔優勢。
這些派系他們跟六都的民選官員之間缺少土豪性的聯繫。後者跟在冷戰經濟騰飛中新興產生出來的無根中產階級的聯繫更為緊密。因此，臺灣的員警系統是可以用葉劍英的方式，用少數暴力團的集中攻擊和大批群眾的騷擾，在短時間內癱瘓的。
臺灣軍隊的情況比較像越南軍隊，它可能包含著大量的匪諜，可以實行暗殺和情報洩露的活動。但是由於軍事訓練和後勤補給完全掌握在美國人手裡面，臺灣軍隊像越南軍隊一樣是不可能背叛的，只是它在什麼情況之下、在多大程度上投入政爭的可能性的問題。
到最後關頭，如果爆發真正的內戰的話，總是正規軍贏。如果形勢發展到無法控制，像墨西哥城的暴亂那樣最終由軍隊平叛的話，軍隊還是會掌握在美國人手裡面。但是那樣的話，場面會弄得極其難堪。最初的反應肯定是不要動用軍隊，讓事情按照紅衫軍的模式平息下來，但是真正發生的事情會比紅衫軍嚴重得多。
印尼不要說是在1965年，在1945年獨立戰爭的時候，乃至於1980年代專業集團和軍政府搞威權主義經濟開發的時代和現在，地方上的武裝力量完全是掌握在地方土豪手裡面的。理論上講，印尼是一個法蘭西式的中央集權國家。但是實際上，爪哇以外（即使加上軍政府的權力）是土豪的天下。
無論理論上的行政關係是怎樣的，員警、民兵和外省的武裝力量總是掌握在當地的土豪勢力手裡面。當地的土豪勢力不一定跟爪哇人佔優勢的印尼民族發明家站在一起，甚至也不一定跟政治態度比印尼民族發明家和爪哇人要政協得多、開放得多的印尼軍政府站在一起。
印尼有一個政治協商會議，還有一個實質上相當於民團政協的軍隊。印尼軍隊的作戰能力始終是極其差勁的。它的重要性在於（這個有點像泰國軍隊），它比點人頭算出來的議會更能體現印尼複雜的派系性。
就像是，美國如果採取點人頭的選舉方式，那麼內地的小州就不可能接受美國，所有的選舉人都要掌握在加州和紐約的優勢人口手裡面了。印尼如果沒有軍隊和政協會議、完全依靠普選的話，情況也會是這樣的。加里曼丹的人口不多，但是資源卻比爪哇島要多得多。蘇門答臘的情況也是這樣。
印尼如果失去了蘇門答臘的石油，那麼爪哇大量的費拉人口將無以為生。而蘇門答臘和加里曼丹的派系、部落和地方土豪勢力能夠通過軍隊和政協融入印尼國家體系當中，但是由於地方大、資源多而人口少，在普選當中的勢力卻是微不足道的。
緬甸的華人最初是仰光負責給同盟會捐款的那批人，他們是由國民黨的黑社會組織控制的。這些錢用來支持國民黨的革命事業。但是另外還有一批土司性的華人，這批人是封建性的酋長國，他們經常是同時向緬甸國王和大清皇帝稱臣納貢的。但他們統治的方式是封建主義的，而不是中華帝國所習慣的那種官僚主義的。
在抗戰迅速轉移為冷戰的時期，他們的政治立場就變成一個經典的民族發明學問題。如果他們把自己發明成為華人，那麼在鬆散的緬甸聯邦當中，他們可以理直氣壯地不接受英國人撤退後的緬甸中央政府，實際上當起土皇帝來。
而且還可以在中國勢力達不到的時候通過邊貿走私或國軍在抗戰或者共軍在朝鮮戰爭時期留下來的剩餘物資，使自己迅速強大起來，變成軍閥當中的優勝者。但是這樣做的不妙之處就是，在邊界沒有被勘定的情況下，緬甸人可能覺得太麻煩，索性就認為，你說你是華人，就把你劃給中國，然後你接下來就要倒楣了。
緬甸佛教社會在組織度上、以及法統對多元性的容納度方面都是次於伊斯蘭教社會的。馬來人能夠維持英國人的聯邦，印尼始終認為政協式統戰、封建土豪和部落政策跟伊斯蘭教教義毫無矛盾。而以儒教為主、佛教為輔的越南則堅持要推行削藩政策，使得西貢以外的土豪被打倒，為共產黨的擴張提供了空間。
凱末爾的國策，我們要按照不同層次來分析。凱末爾主義可以說是僅次於彼得大帝路線的第二號路線。它們的根本弱點就是，它們跟自發秩序是矛盾的。引進西方文化和技術的那個先進的集團，很難避免變成一個官僚精英和國有企業的核心集團。這一點並非是創始人所希望的，但是卻是形勢發展所不可避免造成的。
彼得大帝制造西方企業的結果就是，大大地增加了俄羅斯帝國的財政收入。但是這個財政收入很不幸並不像他所希望的那樣是通過俄羅斯的西方化實現的，而是通過壟斷實現的。而主持這些國有企業的俄羅斯官員完全不像是西方的企業家那樣有改進技術的動機，他們所依靠的是關稅和壟斷這兩個偉大法寶。
我們雖然沒有西方先進，也並沒有什麼動力去趕上西方，但是我們對廣大的俄羅斯農民是足夠先進。我們有國家預算支持我們的技術引進專案，我們可以在技術上碾壓你們這些民間企業，還可以用政策來壓制你們。我們純粹是官辦企業，一點都不自由，但是我們有先進技術。
代表人民勢力的這邊沒有先進技術，而且多數人民的心往往是反西方的，西方國家不可能支持這些反西方的勢力。而親西方的勢力則是官僚壟斷集團的代理人，西方國家又覺得你他媽的太專制。要反專制就要反西方，要親西方就要支持專制。這是十九世紀西方和俄羅斯關係的主旋律。
要不要派一支軍隊到敘利亞去作戰呢？要不要派一支軍隊到葉門去作戰呢？要不要支持親伊朗或反伊朗的勢力？這個成本可就跟阿富汗戰爭一樣貴了。要在中亞採取行動，這可是要打一場正規戰爭的。支持普京，口頭上做一個姿態是可以的，而實際上要破壞歐盟的制裁，以至於危害土耳其加入歐盟的好處，他又不敢。
要知道，他如果動搖了土耳其凱末爾主義者和君士坦丁堡支持的歐盟政策的話，土耳其本身是有分裂危險的。但是他如果在支持普京這件事情上走得太遠的話，那麼就正好支持了歐盟內部從一開始就反對土耳其加入歐盟的勢力，土耳其作為歐盟聯繫國的身份馬上就要不保。
米蘭·昆德拉的小說中間有一句名言叫做，勾引女人不算本事，所有的男人都會勾引女人，勾引女人以後能夠跟她和平分手才算本事，過了這一關的人才能算是真正的唐璜。埃爾多安和拿破崙三世一樣，都很不幸是屬於那種，毫無原則地四處勾引女人，事先卻從來沒有考慮過跟她們和平分手。
而且在他的大腦中也沒有考慮過，總有一天你要逆取順守，在交了二十八個女朋友以後只能有一個妻子，而這個妻子絕對不能容忍你跟另外二十七個女人同時發生關係。在這一天來臨之前，你自己心裡面要有一個主意，你到底要娶誰。然而他是沒有主意的，他覺得目前這種花花太歲的生活實在是非常令人滿意。
但是他沒有注意到，那些女孩子沒有一個願意無限期地等待他。總有一些能力比較強的人早晚會看透你的花心，覺得你靠不住而主動分手。這樣還好，這樣的女人是強者，強者不會給你製造麻煩。跟民小普遍的觀點相反，不是強者製造了麻煩，而是弱者製造了大多數麻煩。
真正的麻煩不是有能力壓迫別人的強者製造的，而是需要別人保護和依賴別人的弱者製造的。是塞拉耶佛的塞爾維亞王國製造的世界大戰，而不是德國和俄國、更不是英國和法國製造的世界大戰。可怕的是你的二十七個女人當中還有一批是已經決心把全部希望寄託在你身上、最終在被你拋棄的時候拿著刀來砍你的人。
她在拿著刀來砍你的時候，你最終準備娶的、或者是至少不準備放棄的那些女人，會因為這個拿著刀來砍你的失意女人而斷然跟你斷絕關係。最後你會落到，在人老珠黃、年紀已經大了、不再是你挑選女人而是女人要挑選你的時候發現，你相處的所有女人都瞧不起你，而找上門來的所有女人各個心懷殺機。必然如此。
@threadreaderapp unroll
