Thread by @isawamaho

劉仲敬訪談 094 @ 20200624 論中印衝突，兼論子女教育

基督教的理論是（其實伊斯蘭教也是這個理論），孩子是一個禮物，是放在禮品盒裡面送給你的禮物。這個禮物是上帝造的，你只是接受這個禮物的人。其實他不是你製造出來的，也不是按照你的心意製造出來的。

@LiuZhongjing
vocus.cc/@ihctw/5f0c9f2…

因俗而治，就像是你收養一個孩子或者自己養一個孩子一樣，你不是製造一切，而是根據他的本性去發展，你只是加以保護和指導。小孩有他自己的那一套的。你可以從經驗判斷，宋明以後儒家所提出的「生命是父母給的」是不正確的。做父母的人很清楚你給不了他什麼，你提供的只是一個外在的或強或弱的保護殼。

殖民主義實際上是強秩序覆蓋在弱秩序上面，像是父母的秩序覆蓋在孩子的秩序上面一樣，對後者起了刺激作用，但不是替代。後者在刺激之下會漸漸長大，而他漸漸會體現出父母的很多特徵。但是這並不意味著他是父母所製造出來的，而是他在跟父母的正面和反面的交涉過程當中形成的，

包括青春期的叛逆活動和最終的獨立。這個叛逆對於最終的獨立大概是必不可少的。在青春期沒有叛逆能力的人，很可能到四十歲的時候還要啃老，完全沒有獨立生活的能力。而你把這種離家出走另建小家的過程看成是雙方之間的敵對，那就是完全的判斷錯誤。

首先我們要明白，小孩的生命力是上帝賦予他自己的，正如上帝賦予父親生命力一樣。沒有父親賦予兒子生命這種事情，兒子和父親的生命都來自於上帝。這是第一。所以他們從根本上講是兩個獨立的人，而不是說兒子是屬於父親的。

正常情況就是，兒子如果出去了以後，最初的那個階段肯定會過得更窮，但是他會有一種很爽的感覺，無形的壓迫解除了。以前總有一個手裡面拿著錢包和大棒的人在身邊說應該這個應該那個，而且可惡的是他往往是對的。

他會讓你時時刻刻地感覺到「他媽的，我什麼也不行，隨時都忍不住有：放棄吧，閉上眼睛鬼混吧」那種衝動。一旦走出去的話，這種極其危險的感覺就消失了，你需要什麼事情都自己負責，然後漸漸爽起來。儘管第一階段可能是更窮困的，但是你會感覺到那種什麼事情都能夠自己做主的興奮感。

而人類的判斷能力和處理事務的能力只有在這種情況下才真正能夠成長起來。而且這個事情像學語言一樣，錯過了最關鍵的敏感期就不行了。二十歲的時候你不出去，你四十歲的時候才出去，你一輩子都是一個很笨的人。五歲的時候不學外語，你等十五歲的時候再學，你就吃了大虧了。

所以錯過了這個階段，哪怕看上去是仁慈的保護都是很危險的。優秀的殖民者應該是既保護又限制。要限制外來的有害影響，像英國人在馬來用緊急法令 (Malayan
Emergency) 驅逐共產黨人那樣；同時內外有別，對內部的自治因素和本土的獨立勢力要溫和對待，稍微管教一下但是如果要求十分堅決的話就及時讓步。

良民挨了打，可不能自己動手。自己動手打，跟那些刁民有什麼區別？我們要耐心等待官府替我們做主，不要自己動。自己動，在官府看來到底是誰打誰呀，都是刁民。我們只有自己百分之百挨打，才能讓官府相信我們是良民。一切等待官府做主。官府不發話，我們什麼也不做，這樣官府就會相信我們是良民了。

美華的費拉右派就是這樣理解的。他們理解的自由民主就是，一個偉大的資本家聘用一批血汗工人，除了合同規定的義務以外我什麼都不管，你們是死是活跟我有什麼關係，上街打砸搶都是你們的錯，應該有一個無所不能的國家把你們管起來。這個無所不能的國家需要多少成本，他不考慮。

能夠有這種無限支付成本能力的，就算不是共產國際，至少也是路易十四。在這種人的橫徵暴斂之下，你老人家的費拉企業根本開不下去。你的全部錢拿出來交稅，來維持那些員警都不夠。所以費拉原子人是不可能要求獨立的，獨立以後他們就會落到張獻忠手裡面；而英國人搞出來的殖民地，過一段時間就要搞獨立。

印度人他媽的不會像我們這樣聰明，很蠢，就像是英國人那樣。錫克人嚷嚷著說，他媽的我們跟穆斯林不一樣，跟印度教徒也不一樣。把旁遮普給拆成三份，專門給你們一個錫克人的邦。孟加拉的穆斯林嚷嚷著說，我們跟印度人不一樣。好好好，東西孟加拉分立，各自建邦，你們滿意了沒有？

接下來還有誰要自己獨立建邦的，出來出來。只要你們肯鬧事，證明你們有能力。你們有能力鬧事，我們早晚會讓步，再給你們一個邦。給天主教徒果阿邦，羅興亞人要不要一個邦？噢，你們現在還是部落，暫時還需要中央政府的補貼。算了，你們暫時還算特區，等你們長大了以後再要一個邦，我們再給你們一個邦。

然後等到各個邦長大了以後，他們說，“我們之間的差異不是德克薩斯人和維吉尼亞人的那種差異，而是德國人和義大利人的那種差異”，印度不就解體了嗎？這個真是沒錯。正如英國人早晚要放棄印度那樣，印度帝國也早晚會要解體的，但是解體以後會產生出一系列能夠自治的國家。

你不說別的，伯里斯(Boris Johnson)這個保守黨人的內閣裡面有多少印度人和巴基斯坦人？例如財政大臣薩吉德·賈偉德(Sajid Javid)是巴基斯坦裔，第二財政大臣瑞斯·薩納克(Rishi Sunak)是印度裔。將來英國的首相變成印度人，就像是迪斯雷利(Disraeli)這樣一個猶太人當上英國首相一樣，是指日可待的事情。

那時候，繼續當費拉、搭便車的華人就會悲痛地說：“他媽的印度人執政的英國比過去白人執政的英國對我們壞得多了，我們懷念過去的日子，同時我們認為英國已完。”英國真的已完嗎？不是的。你覺得英國已完，其實反映的是你自己要完的事實。在你完蛋以後，新的英國還會存在下去。

未來的自由秩序看待今天的西方文明，就像是華盛頓將軍和羅馬人的關係一樣。他們會是今天的西方人認不出來的，指不定是由今天的印度人和穆斯林的子孫來主持的。能打能生的人繼承世界，但是也要付出辛苦。如果你只看人家付出的辛苦和付出的代價的話，你會覺得你不加入這場遊戲是非常聰明的，

但是這樣做就等於你實際上已經死了。你還可以活幾十年，但是你已經死了。

從基因與文明的角度來講，斷子絕孫跟早死是沒有什麼區別的。從政治上來講，依靠削弱和毀滅自身產生自發秩序的能力來維持和平，就像是割掉自己的小雞雞、不生孩子來維持幸福的太監路線一樣。

@threadreaderapp unroll