Päivän aikana on tullut mukavasti kommentteja ja kysymyksiä teemasta #maskilaki. Helsingin Sanomien haastattelussa hs.fi/politiikka/art… vastaan jo osaan niistä, mutta alla olevassa ketjussa on täydennyksiä. 1/x
Kysyttiin, miten lääkärintodistus maskivapautuksesta voisi toimia, ja eikö se paljastaisi arkaluontoisia potilastietoja. Kuka hyvänsä lääkärinoikeudet omaava voisi kirjoittaa todistuksen, eikä siinä olisi diagnoosia - vain arvio, ettei maskipakko koske tätä henkilöä. 2/x
Olisiko maskipakko sanktioitu? Poliisi voisi tartuntatautilain (TTL) 89 §:n nojalla antaa virka-apua sen valvomiseksi. Jos rangaistukset myöhemmin katsotaan välttämättömiksi, tämä hoituisi pikku muutoksella rikoslain 44 luvun 2 §:ään, lisäämällä sinne viiittaus TTL 58 §:ään. 3/x
Kuka maksaa maskit? TTL 81 §:n muutoksella ja yleisten rokotusten tapaan kunta jakaisi maskit maksutta, ja valtio vastaisi kustannuksista. Ilmaisuudella ohjattaisiin käyttämään STM:n TTL 58.5 §:n mukaisesti hyväksymiä maskeja, kieltämättä kansanmaskeja. 4/x
Mutta epidemiatilanne on kovin erilainen eri puolilla maata? Aivan. Siksi kunta tai aluehallintovirasto päättäisi maskipakosta paikallisesti tai alueellisesti. Tämä voisi perustua asiantuntijoiden (THL) valitsemiin indikaattoreihin, esim. R-luku & sen muutossuunta ja -vauhti. 5/x
Ei kai ulkona tarvitse käyttää maskia? TTL 58.4 § muutos on kirjoitettu siten että kyse on täsmärajoituksista. Liikunta yksin tai perheenjäsenten kesken ilman maskia olisi nimenomaisesti sallittu. Maskipakon asettaja voisi antaa muita alueellisia ja ajallisia täsmennyksiä. 6/x
Eikö maskipakko ulkomailta tuleville olisi ensisijainen? Hoituu ehdotetun 58.4 §:n 3 kohdan kautta, jos vain lentoaseman tai sataman sijaintikunta niin päättää. Suomeen saavuttaisiin maskia käyttäen. 7/x
Eikö suositus riitä? No, yritetään seuraavat viikot sitä kautta. Viranomaisten ja poliitikkojen ristiriitaiset viestit ovat haitanneet vapaaehtoisen maskikulttuurin omaksumista Suomessa. Keskustelu tarpeesta säätää #maskilaki voisi auttaa, ja ehkä lakia ei sitten tarvitakaan. 8/x
Miksi laki ei olisi väliaikainen? Koska tämä korona ei ole viimeinen hengitysteitse tarttuva epidemia. Se on osoittanut aukon tartuntatautilaissa. Asia olisi syytä korjata myös tulevia epidemioita ajatellen. #Maskilaki voitaisiin ottaa käyttöön myös pahoina influenssavuosina. 9/x
Kuka päättää, tuleeko #maskilaki? Valtiopäiville kokoontunut eduskunta, kunhan se taas aloittaa työnsä 1.9. lukien. Asian saa vireille hallituksen esityksellä, kansanedustajan lakialoitteella tai kansalaisaloitteella. 10/x
Miksi ei samantien käsidesit, saippuat, kaikki suojautumisvälineet? Siinä olisi liikaa lainsäädäntövallan delegointia kunnille. Parempi aloittaa yhdestä selkeästä suojakeinosta ja kerätä kokemukset. Siksi ensin #maskilaki. 11/x
Mikä on maskien rajahyöty Suomen epidemiatilanteessa? Juuri tähän vastataan maskipakon paikallisella/alueellisella käyttöönotolla. Missä R > 1, epidemia voimistuu. Missä R < 1, se hiipuu. Mitä enemmän maskeja, sen lyhyempi aika tarvitaan tukahduttamiseen. Pienestä kiinni. 12/x
Onko maskipakko auttanut muualla? Miksi tartuntaluvut nyt nousevat monissa Euroopan maissa? Maskit ovat vähentäneet tartuntoja, lieventäneet taudin vakavuutta tartunnan saaneilla, säästäneet ihmishenkiä. Mutta maski yksin ei tukahduta. Ihmisten käyttäytyminen ratkaisee. 13/x
Montako maskia ihminen tarvitsee? Tämä vastaus menee nyt henkilökohtaisen kokemuksen puolelle, mutta täällä Italiassa olemme käyttäneet maskia jo 5 kuukautta. Noin 5 maskia/henki riittää hyvin, kun ne voi sitten desinfioida uunissa (puoli tuntia 75 asteessa riittää). 14/x
@threadreaderapp unroll
