Thread by @wysyq

Creo que a muchos nos interesaría conocer la opinión de @kikollan sobre ese texto.
Datos clave necesarios: % falsos PCR+, número de PCR realizadas a lo largo de los últimos 5 meses.
#covid19 #sarscov2

https://twitter.com/wysyq/status/1294722864646696967

Si la letalidad y los ingresos en UCI no aumentan significativamente durante las próximas 2-3 semanas, es la explicación más parsimoniosa y elegante de las paradojas de esta (")segunda ola(").
#HELP epidemiólogos
#covid19

🤔 Eso explicaría también, al menos en parte, el sorprendente estancamiento de las cifras observado en el estudio de seroprevalencia (5%).
#covid19esp

Dato adicional: ahora se están haciendo unos 50000 PCR cada día.
rtve.es/noticias/20200…

Y eso significa que incluso una especificidad alta como sería un 94% podría dar lugar por sí sola a los 3000 casos diarios de #covid19esp que estamos viendo.
(No estoy diciendo que sea así, pero es suficiente para cuestionar muchas elucubraciones).

Sin embargo, si así fuera, la tasa de positividad de los distintos países tendería a converger hacia el valor determinado por la especificidad, pero no parece ser el caso.
#covid19 #sarscov2 #falsospositivos #pcr

💥💥 Pero hete aquí que "A recent BMJ review reported that the specificity of PCR tests could be as low as 95 per cent, as PCR test performance can be much worse in low prevalence settings".
#covid19 #falsepositives #pcr
spectator.co.uk/article/how-ma…

No hay causas únicas.
Hipótesis: el repunte de casos de #covid19 se debería sobre todo a la baritis crónica de los jóvenes en algunos países, como España, y principalmente a los falsos positivos en otros países, como Alemania.

Y eso, intuyo, podría explicar las diferencias observadas en las tasas de positividad PCR.

Sin embargo - autocrítica- las bajas tasas de positividad observadas en algunos países (0,1-1%) llevan a pensar que los falsos positivos no deben de ser muy frecuentes. Al menos si la PCR se hace bien.
#covid19

Lamentablemente la hipótesis falsopositivista pierde fuerza. Empieza el subidón de muertes.
#covid19

https://twitter.com/martinvars/status/1296142108160659466?s=20

Datos interesantes sobre las dificultades para estimar la letalidad por #COVID19
amp.vozpopuli.com/altavoz/next/s…

Una de cal y otra de arena. Ese 3,8% huele mucho a falso positivo, la verdad. Si la gran mayoria de esos casos no desarrollan síntomas, razón de más. Deberían darnos esa información.
#covid19esp Madrid
gacetinmadrid.com/2020/08/20/un-…

O sea, que en un momento dado 1 de cada 25 personas ~aleatorizadas albergue el virus no cuadra en absoluto con las incidencias acumuladas a 14 días que estamos viendo en las peores situaciones (1/100).
¿FP o sesgo de muestreo?
@kikollan #covid19esp

Sería interesante comparar los perfiles de edad de los "PCR+ aleatorios" y los "PCR+ por rastreo" en cada zona: si el efecto FP es importante, la distribución debería ser mucho más uniforme en el primer caso (asumiendo un muestreo correcto).
#covid19 #falsopositivismo
@kikollan

Patece que van a publicar la distribución de positivos por grupos de edad.
Estaremos atentos.
abc.es/espana/madrid/…

Confirmado que hay un montón de PCR+ no contagiosos, pero no por FP, sino por obsoletos (PO)
Esto complica aún más la interpretación de los datos.
#covid19

https://twitter.com/PaulSaxMD/status/1296828085568856066?s=20

Hilo fundamental 💥💥💥 para interpretar los resultados de las PCR.
#covid19

https://twitter.com/michaelmina_lab/status/1296690611685404672?s=20

Otro dato en contra del falsopositivismo

https://twitter.com/wysyq/status/1298584725272104960?s=20