Thread by @SDullien

In der @faznet kritisiert heute G. Braunberger einen skeptischen Tweet von mir zur @bundesbank als vermeintliche „Intoleranz“. Nichts läge mir ferner. Eine paar Erläuterungen zum Tweet im #Thread.
faz.net/aktuell/wirtsc… @GustavAHorn @jsuedekum /1

Vergangene Woche habe ich kritisch hinterfragt, ob es angemessen für die Bundesbank ist,als Top-Nachricht auf der eigenen Webseite die Überschrift „Coronakrise lässt TARGET2-Saldo auf über eine Billion Euro steigen“ zu bringen.

https://twitter.com/SDullien/status/1294191040547762177?s=20

https://twitter.com/SDullien/status/1294188723320631296?s=20

/2

In dem Tweet geht es mir nicht darum, die Debatte um #Target2 abzuwürgen. Das ist eine wichtige Debatte. Darum habe ich mich auch selber schon sehr früh an der Debatte beteiligt, z.B. hier mit @schieritz : voxeu.org/article/german… 3/

Ich habe auch nichts dagegen, dass die Bundesbank die Größenordnung berichtet, über die Ursachen und Folgen aufklärt. Das ist alles gut und wichtig. 4/

Nur: Meine Frage war, ob wirklich ein Überschreiten einer nominalen, willkürlichen, aber psychologisch wichtigen Marke bei den TARGET2-Forderungen es wert ist, die Topmeldung der @bundesbank Webseite zu werden. 5/

Ob jetzt die Target-Forderungen Deutschlands 999,9 Mrd. € oder 1000,1 Mrd. € ausmachen, ist ökonomisch weitgehend irrelevant. Die Grenze von 1000 Mrd. € ist einzig dazu geeignet, dem (eher Nicht-Fach-)Leser die immense Größe zu signalisieren. 6/

Für Medien sind solche Schlagzeilen angemessen, um in der Öffentlichkeit durchzudringen und (natürlich) am Ende Zeitungen oder Werbung zu verkaufen. Bei manchen Journalisten mag es auch zur politischen Agenda passen, dem Leser einen Schrecken einzujagen. 7/

Zentralbanken und Statistiker sollten aber informieren, nicht hektische Aufmerksamkeit erzeugen. Eine Schlagzeile wie die der #Buba aber schafft solche Aufmerksamkeit, auch wenn die Analyse dahinter (wie im Fall der Buba&Target2) seriös ist. 8/

Deshalb ist die @bundesbank Schlagzeile etwas, was man in Medien findet, aber üblicherweise nicht bei @destatis, und meiner Wahrnehmung nach auch nicht bei anderen Zentralbanken. 9/

Die Kritik an dieser nominalen Darstellung stand auch in meinem Tweet („ökonomisch irrelevant, weil nominal“). Leider wurde dieser Teil des Zitates in der @faznet nicht mit wiedergegeben. 10/

Herr Braunberger merkt an, dass ich bei der Financial Times Deutschland gearbeitet habe, die „nicht gerade für dezente Überschriften bekannt war“.Beides stimmt.Für eine Zeitung (selbst für die @faznet mit dezenten Schlagzeilen) wäre die Überschrift ja auch angemessen gewesen. 11/

Aber: Eine Zentralbank ist keine Zeitung. Aufgabe der Zentralbank ist, gute Geldpolitik zu machen und diese der Öffentlichkeit zu erklären. Aufgabe der Medien ist, die Zentralbank kritisch dabei zu begleiten und zu hinterfragen. 12/

Es ist aus meiner Sicht genauso verfehlt, wenn eine Zentralbank versucht, knackige Schlagzeilen zu produzieren, wie wenn eine Zeitung versuchen würde, zum Verlautbarungsorgan einer (wie auch immer hoch angesehenen) Notenbank zu werden. 13/

Dieser Hinweis auf Aufgaben verschiedener Institutionen in einer Gesellschaft, auf die „Checks and Balances“, ist meiner Meinung nach nicht „Intoleranz“, sondern Hinweis auf demokratische Spielregeln. 14/

Wo ist nun das Problem mit der Schlagzeile der @bundesbank? In Deutschland gibt es genug irrationale Diskussionen um eine vermeintlich verfehlte Geldpolitik der @ecb, ohne neues Öl ins Feuer zu gießen. 15/

Mit der Überschrift gibt die @bundesbank jenen einen Kronzeugen, die das Überschreiten der 1000 Mrd. € Marke bei den #Target2-Salden skandalisieren wollen (weil die Schlagzeile bei der Buba ja signalisiert, dass das Überschreiten wichtig ist). 16/

Das passiert zu einem Zeitpunkt, an dem in anderen Teilen der €-Zone das Verhalten und die öffentliche Kommunikation der @bundesbank nicht immer als konstruktiv wahrgenommen wird; zuletzt gab es (für Zentralbanker) wenig dezente Kritik für die öffentlichen Äußerungen 17/

Jens Weidmanns zur Geldpolitik, siehe hier: bloomberg.com/news/articles/… .
Die verbalen Alleingänge der Bundesbank wurden vom @economist sogar als problematisch für die €-Zone angesehen. economist.com/leaders/2020/0… 18/

In einer solchen Situation sollte jede Institution mit Gewicht und Bedeutung wie die @bundesbank vorsichtig mit ihrer Kommunikation sein.

Mir fällt es schwer zu verstehen, wie man einen Hinweis auf diese Zusammenhänge als „Intoleranz“ in der Debatte auslegen kann. 19/

(Ich schätze sonst die Arbeit von Herrn Braunberger sehr; in meiner Sicht hat sich mit ihm die volkswirtschaftliche Berichterstattung der @faznet massiv verbessert. Von daher finde ich es schade, wenn er meine Tweets so missversteht.) /END

Mit einem herzlichen CC/#FF an frühere #FTD-KollegInnen für„nicht gerade dezente Überschriften“😉(Auswahl) @OlafGersemann @PeterEhrlich @HorstButtlar @TimoPache @birmars @schieritz @SchreiberDohms @ClausenSven @HerbertFromme @EuroBriefing @wbuechner @ThomasFricke10 @KeineWunder