Thread by @josenalencar

O que bolo de laranja, alho e patinetes têm a ver com COVID?

Todos usaram da ironia e sarcasmo para provar um ponto: você precisa parar de confiar em tudo que te mandam por aí.

Segue o fio pra entender.

Para desmentir uma corrente de zap que era visivelmente fake, eu segui o mesmo caminho do criador da fake. Decidi enviar para a New England Journal of Medicine uma receita que eu pessoalmente gosto muito: o bolo de laranja. Mas não qualquer um: aquele fofinho com calda.

Infelizmente o artigo não foi aceito (maldito peer review). Mas meu print com o logo da New England está assegurado! Ninguém no Zap me segura.

Depois veio a genial ideia dos cientistas Clor Kine, Iver Mectin e Nitax Zanida: países onde há ALHO não possuem vampiros…

Já que morcegos são o reservatório natural dos vampiros e também do coronavírus, faz perfeito sentido investigar o efeito do alho no COVID.

Só desaprovei: a sugestão de investigar. O papel dos autores como promotores de novos tratamentos para COVID é: defender seu uso imediato.

Não lhes julguem: como pesquisador predatório, eles querem lucrar com a pandemia. Mesmo que seja com uma "descoberta" entre aspas, daquelas em que o próprio pesquisador sabe (mas não fala com todas as letras, se não a corrente do zap fica comprometida) que foi provavelmente falsa

Como o exemplo da anti-coagulação para COVID, assinada pelo editor-chefe da Journal of American College of Cardiology e com editorial assinado pelo editor chefe da versão online. Tutorial de criação de corrente no zap: passo 1 - enviem somente a parte grifada.

E então antes de ontem fomos brindados com esse maravilhoso artigo PUBLICADO após peer review em uma revista médica: COVID foi inesperadamente mais mortal que patinetes: poderia ser a cloroquina a única solução?

O estudo conclui que como não houve acidentes de patinetes relatados no Google em Marseille em março de 2020, quando já se usava cloroquina em massa - mas eles deixam bem claro que só olharam na primeira página - então é URGENTE prescrevê-la para todos os que andam de patinete.

O paper que foi verdadeiramente publicado foi retirado de circulação no dia seguinte, apenas porque era implausível demais a ponto de ser reconhecido por qualquer leitor.

Um pouco mais difícil é perceber a fraca qualidade das evidências a favor da HCQ vs robusta evidência contra

Quando alguém treinado pra capturar implausibilidades, falsas estatísticas e falsas conclusões de artigos científicos se depara com algo que foi verdadeiramente criado para ludibriar (portanto sem ironia, pois seria óbvio demais), muitos artigos "sérios” se parecem com esses.