Thread by @annstrikje

De brief aan Kamerleden die door ruim 2000 artsen, medisch professionals en wetenschappers is ondertekend sluit af met meerdere vragen. Stuk voor stuk redelijke, kritische vragen die door de MSM nooit gesteld zijn. In dit draadje alle gestelde vragen: opendebat.info/brief-kamerled…

1. Waarom werd SARS-CoV-2 in januari op de lijst van A-meldingsziekten gezet, in lijn met bijvoorbeeld Ebola en Lassa?

2. Zijnde een A-lijst meldingsziekten, waarom werd er dan in februari niet op die manier gehandeld toen bekend werd dat er een uitbraak in Noord-Italië was, alwaar veel Nederlanders vakantie hielden?

3. Waarom propageert de minister van VWS sinds maart dat ‘de enige weg om uit de maatregelen te komen, een vaccin is’? Terwijl het hoogst onzeker is of het vaccin sterfte zal voorkomen. Daarnaast zijn er goede medicamenteuze behandelingen in opkomst voor alle fases van de ziekte.

4. Zweden laat zien, in lijn met internationale studies, dat waarschijnlijk maar 10% van de bevolking het virus zal krijgen en er iets van merkt. Deze groep is duidelijk: 70+ of met een chronische aandoening. Waarom moeten de maatregelen voor de gehele bevolking gelden?

5. Wat test de rt-PCR test eigenlijk? Een actieve besmetting of de aanwezigheid van stukjes viraal RNA? Wat is de Nederlandse definitie van een ‘bevestigd geval’? En waarom?

6. In eerste instantie werden maatregelen genomen op het stijgend aantal ziekenhuis opnames. De laatste persconferentie van 6 augustus spreekt echter over een stijging van het aantal besmettingen. Waar wordt de dreiging met noodzaak tot uitbreiding van maatregelen op gebaseerd?

7.1 De persconferentie van 6 augustus benadrukt het onverantwoorde gedrag van jongeren. Zij maken het echter in 98% van de gevallen asymptomatisch door. Jongeren leggen geen overmatig beslag op ziekenhuisbedden. Infectie bij hen dient dan ook niet voorkomen te worden.

7.2 Langdurige klachten en de kans op een ernstig beloop dienen wel voorkomen te worden, waarom is hier niet vanaf het eerste moment onderzoek naar gedaan in de huisartsenpraktijken?

8. Waarom wordt de eerste lijn (huisartsenzorg) niet betrokken in medicatie onderzoek? (Terwijl het doel van de maatregelen is om mensen uit het ziekenhuis te houden).

9. Als hydroxychloroquine (HCQ) bewezen niet werkzaam is bij opgenomen patiënten in het ziekenhuis en verboden wordt aan huisartsen, waarom is een internationaal onderzoek met gevaarlijk hoog gedoseerd HCQ (de Remapcap studie) dan nog niet stop gezet?

10. Waarom gebruikt de Inspectie Gezondheid en Jeugd het argument dat off-label voorschrijven laakbaar zou zijn, terwijl dat gangbare praktijk in Nederland is?

11. De meerderheid van degenen die overlijden aan Covid-19 is 82 jaar en ouder. Voor het merendeel van hen is dat een welkom einde. Heeft iemand hen gevraagd of ze wel beschermd willen worden? Of ze 4 maanden geïsoleerd leven verkiezen boven het lopen van een risico op een virus?

12. Waarom werden hypotheses, bijvoorbeeld over aërosole verspreiding, die sinds maart vanuit de ons omringende landen en vanuit Nederland, hoorbaar waren, niet onderzocht?

13. Waarom is de WOB opgeschort?

14. Waarom is er een wetsvoorstel ingediend dat de macht van de eerste kamer inperkt?

15. Waarom verleent het wetsvoorstel ‘tijdelijke maatregelen covid-19’ zoveel macht aan de minister van VWS?

16. Waarom zijn maatregelen die de gehele maatschappij raken alleen getoetst op mogelijk effect op het virus en niet op hun effect op de overige volksgezondheid en niet op hun effect op andere essentiële delen van de maatschappij (economie, onderwijs, veiligheid etc.)?

@NOS @ADPolitiek @telegraaf @volkskrant @parool @nrc @op1npo @Jinek_RTL @Nieuwsuur @RTLnieuws @XandervdWulp Wellicht is het een idee om bovenstaande (soortgelijke) kritische vragen te gaan stellen. Of is dat te veel moeite? 👆