可能因为不怎么接触美国社会，國內很多人誇大美國左派的影響力。美國的大學教授對社會本來就沒有多大影響，不如中國的大學教授影響大。沒有多少美國人知道那些大學左派，更不知道他們寫了些什麼文章。他們在中國的影響可能遠大於在美國的影響。1/n
大學老师對社會影響不大。像沃倫教授，從政后才逐漸有了些影響力。即便像桑德斯，其主要政見「全民醫療」在所有發達國家都實現了，在英國歐洲根本算不上左派。美國很難左起來，社會底色在中間偏右和中間偏左之間搖擺，而且因為國土廣袤，有很強的地域性。加州的共和黨可能比阿拉巴馬的民主黨還左。2/n
至於跟中国的關係，左右都有不少主張合作的，也都有主张对抗的。基辛格不是左派，佩羅西不是右派。實際情況不是左右那麼簡單。國內的御用左派屬於意識形態工作者和宣傳工作者，跟前蘇聯東歐的同行是一個類別，但跟美國大學小病大呻吟的左派缺少可比性，跟民主党议员更是風馬牛不相及。3/n
川普缺少傳統政治倫理，個人倫理也混乱，又喜歡滿嘴跑火車，很多人因此厭惡他，很多人因此支持他，動靜很大，都在美國兩黨政治的框架內。他做不成希特勒，連墨索里尼也做不成，只是個跟大部分美國政客言行不一樣的政客，到點兒走人，美國政治該怎麼運轉還怎麼運轉，美國人該怎麼生活還怎麼生活。4/n
美國社會一直「撕裂」，除非遇到戰爭等existential threat，沒有萬眾一心的時候，兩黨相互攻擊，支持者聚眾起哄，都是常態，不是從川普開始。川普的問題是把政治攻擊個人化，變成人身攻擊，激發人性中比較劣质的一面，让不少传统共和党人不得不捏着鼻子跟他打交道，或干脆倒戈。5/n
民主黨一直很亂，共和黨也是。2008年，奧巴馬勝選後，共和黨嚴重分化，比現在的民主黨還亂，甚至有人預言會分崩離析。現在，也有人預言共和黨會讓川普搞分裂，民主黨會讓桑德斯等搞垮。如果往回看100年的歷史，那些預言都有無數人做過無數次了。有很多時段，兩黨都比現在更亂。亂是它們的常態。6/n
兩黨都保持了很強的自下而上的草根色彩，有很強的地方性，縣鎮一級的草根組織往往決定各級選舉中黨內候選人的命運，而各地情況差異太大，面臨的問題和面對的另一黨對手不同，必須強調和突出不同的選民訴求，各種聲音都會出來，作為全國黨，看上去會比較亂。7/n
只有到了大选兩黨對壘時段，才能看出一點協調性和有限的一致性。即便到了選舉的時候，也是只有一部分選民投黨不投人，很多選民是投人不投黨，另外一些是總統和聯邦議員投人、州一級投黨，有些是反過來。錯綜複雜，永遠是「亂」的。要追求不「亂」，万众一心，回中国玩吧，那种理想在美国实现不了。8/8
