Thread by @MinaCoen

1/15 In International Journal of Antimicrobial Agents: "Low-dose #Hydroxychloroquine Therapy and Mortality in Hospitalized Patients with COVID-19: A Nationwide Observational Study of 8075 Participants" (doi.org/10.1016/j.ijan…)

Onomstotelijk bewijs van werking? Of toch niet? 👇🏻

2/15 Dit onderzoek is weliswaar een pre-print, maar wél door de 'peer review' heen gekomen: andere wetenschappers hebben er al naar gekeken en vinden dat de gemaakte stellingen voldoende onderbouwd worden.

Dat is geen garantie dat het ook helemaal klopt. Eens kijken...

3/15 De auteurs hebben gegevens van 8075 patiënten die tussen 1 en 24 mei met COVID in een Belgisch ziekenhuis waren opgenomen bestudeerd. Een deel had #hydroxychloroquine gekregen: 4542 tegenover 3533 patiënten.

Van de eerste groep overleed 17,7% en van tweede 27,1%.

4/15 Is daarmee het definitieve bewijs geleverd en moet iedereen die COVID krijgt maar aan de #hydroxychloroquine?

Nee: dit is een observationeel onderzoek van lage kwaliteit waarbij heel veel vraagtekens te zetten zijn; daar gaat de rest van deze draad over.

5/15 Waren de gegevens compleet? Ja: er is gebruik gemaakt van patiëntgegevens verzameld door @sciensano, de Belgische tegenhanger van @rivm. Deze gegevens omvatten iedereen die in de onderzoeksperiode was opgenomen met COVID.

6/15 Kregen patiënten corticosteroïden (met name dexamethason waarvan bekend is dat het 't sterfterisico met ±30% terugbrengt)?

Sommigen maar dat verklaart niet het grote verschil in sterfte.

Saillant detail: #azithromycine werd soms ook gegeven en gaf géén lager sterfterisico.

7/15 Wel waren patiënten die #hydroxychloroquine kregen jonger (gemiddeld 66 tov 77). Dat is een probleem want de kans om aan COVID te overlijden wordt heel sterk door de leeftijd beïnvloed.

8/15 Ook hadden patiënten die #hydroxychloroquine kregen minder vaak hart- en vaatziekten, nieraandoeningen en obesitas en waren er onder deze groep minder rokers.

Diabetes kwam daarentegen in beide groepen even veel voor.

9/15 De auteurs hebben geprobeerd hiervoor te controleren met een statistische analyse waaruit ze concluderen dat gebruik van #hydroxychloroquine geassocieerd zou zijn met een 31,6% lager sterfterisico.

Hier vallen echter wel vraagtekens bij te zetten.

10/15 Niet besproken wordt of de uitkomsten van de analyse overeen komen met andere onderzoeken.

Hebben COVID-patiënten met een leverziekten overal dát sterfterisico? En rokers?

Of compenseren die voor de 31,6% sterftereductie die aan #hydroxychloroquine wordt toegeschreven.

11/15 Je kunt dat niet zomaar vergelijken natuurlijk.

Maar dat is het probleem met een observationeel onderzoek: deze uitkomsten kunnen ook zijn veroorzaakt door problemen met de kwaliteit van de onderliggende data.

Dan kan je nog zo'n goede statistische analyse doen.

12/15 Want #hydroxychloroquine is niet risicoloos: het verlengt de QT-tijd, de tijd die het hart nodig heeft om een hartslag-cyclus te doorlopen. Komt de volgende slag binnen die tijd dan kan er torsade des pointes optreden, wat overgaat in hartstilstand en tot de dood leidt.

13/15 Daarom krijgen patiënten niet zomaar #hydroxychloroquine. Dit verklaart mogelijk het gevonden verschil in hart- en vaatziekten.

Misschien heeft dit onderzoek alleen aangetoond dat patiënten die minder risico liepen aan COVID te overlijden eerder #hydroxychloroquine kregen.

14/15 Om echt bewijs te leveren moeten patiënten willekeurig (en geblindeerd voor zowel patiënt en behandelaar) #hydroxychloroquine of een placebo krijgen.

Alle patiënten die geen #hydroxychloroquine kunnen krijgen doen niet mee.

Alleen dán voorkom je dit soort problemen.

15/15 Maar dat is een probleem.

De Zelenko-aanhang stelt dat #hydroxychloroquine samen met #azythromycine in vroege COVID in de 1ste lijn getest moet worden. Alléén dan zou 't goed zijn.

Daar twitterde ik eerder al over en daar laat ik het graag bij.

https://twitter.com/minacoen/status/1298238667669069833?s=21