Thread by @nathanpsmad

🔥Je découvre avec effroi qu'un institut, de financement public, partage ses propres recommandations de prise en charge clinique de la #COVID19, qui diffèrent de façon majeure de l'ensemble des recommandations des sociétés savantes dans le monde et des données de la science.

Les conséquences potentielles pour la médecine sont terribles.

Imaginons un futur proche où chaque institut ou structure de santé publie sur Youtube / Twitter ses propres recommandations thérapeutiques selon ses travaux et données sans tenir compte de la science

Seule compte l'approbation populaire et le nombre de likes ou de retweet de "ses" recommandations maison.

Aucun compte à rendre aux collègues de la spécialité, aux sociétés savantes par exemple @SPILF_ , à la Haute Autorité de Santé @HAS_sante, à l'@ansm.

Les premiers à en pâtir selon les patients, pris en charge avec la molécule préférée d'un "patron" de service ou d'institut, quelles que soient les études publiées par ailleurs.

L'argument d'autorité et la popularité du patron feront foi, porte ouverte au charlatanisme

Plus besoin de valider les médicaments utilisés dans des essais contrôlés +/- randomisés puis publiés, juste d'affirmer haut et fort leur efficacité et leur bonne tolérance.

Porte ouverte à toutes les combines et échanges de bons procédés avec l'industrie pharmaceutique.

Cela nous concerne tous, médecins, chercheurs, patients.
Il faut réagir au risque de perdre la médecine de qualité qui se pratique dans la grande majorité de nos hôpitaux, cliniques, cabinets.

@MinSoliSante @sup_recherche @olivierveran @HAS_sante @SPILF_ @La_SRLF @SFAR_ORG @CNGE_France @ansm @agenceANRS @Inserm @RESEAUCHU @ordre_medecins @axelkahn @laFHF @hcsp_fr @santeprevention @assoAIDES @Fr_Assos_Sante @ag_biomedecine @acadmed @AcadSciences @ISNItwit @ANEMF