Le 9.09.1844 naissait Louis Rossel,un parent.
Seul officier supérieur à avoir rejoint la Commune de Paris pour refuser la restauration «d’un ordre moral conservateur»,il était aussi un jeune soutien de Jean Macé et un partisan résolu de la laïcité.
Il fut fusillé à 27 ans.
THREAD
Son père, lui aussi officier, refusa de prêter serment à Napoléon III. L’éducation de « Lisé » est profondément républicaine, dans une famille de cévenols protestants qui, puisant dans une persécution séculaire, aimaient mieux obéir à leur conscience que d’obéir aux hommes.
En 1870, Rossel, par ailleurs fin stratège reconnu pour ses écrits, notamment sur les stratégies napoléoniennes, ne peut voir sans une profonde exaspération la façon dont les généraux conduisent les opérations militaires face à la Prusse.
Il leur reproche de vouloir capituler dans le but caché de restaurer en France un ordre moral conservateur, et d’empêcher tout avènement d’une République moderne. À Paris, lorsqu’il rejoint donc la Commune, le « parti qui n’est pas coupable de capitulation »...
...Rossel donne à la résistance contre les « Versaillais » une vraie impulsion et s’attire la sympathie de la population toute entière, refusant toute entrave à la liberté de la presse, respectant les libertés publiques et considérant les femmes à l’égal des hommes.
Mais, sans doute en raison d’un caractère entier et de sa discipline toute militaire, il se trouve en butte à l’hostilité de certains membres du Comité du Salut Public, en particulier Félix Pyat.
Ne pouvant plus exercer ses responsabilités, il démissionne et demande son incarcération. Son gardien ne voudra pas le garder et le libèrera. Il est ensuite arrêté par les « Versaillais » puis condamné à mort à la suite d’une parodie de procès...
...et malgré les appels à la clémence de Victor Hugo &Denfert-Rochereau.
Le matin de sa mort,à 6h,Rossel demande à commander le peloton d’exécution que les «Versaillais» choisissent cruellement parmi son propre régiment..Cette dernière volonté lui est refusée et il tombe,à 27 ans
En 1932, le général de Gaulle, dont le père connut Rossel en tant que sous-officier, lui rendit un vibrant hommage. De nombreuses personnalités de gauche lui rendent également hommage, pour son patriotisme et son attachement à la République laïque...
Jean-Pierre @chevenement scénarisa même un film sur lui, avec André Dussolier, réalisé par @SergeMoati. Jean Prat en fit également un avec Sami Frey...
L’extrême-droite chercha à récupéra Rossel en prétextant son opposition à l’Allemagne (Prusse). Comme d’autres j’ai toujours combattu cette récupération. Rossel était,patriote, démocrate et républicain. Aucunement nationaliste. Sa guerre n’était pas dirigée contre les Allemands.
Hélèna Pontier Martin, qui travailla sur Rossel en 1937, a cette belle conclusion : « Ce matin-là [assassinat de Rossel], ce que les généraux tuèrent avec lui était précisément ce qu’ils croyaient défendre. Rossel fut un des 1ers à discuter sa mission... [⤵️suite ci-dessous]
« ... Sa conscience l’avertit que cette mission n’était point dans une obéissance d’esclave et que l’intérêt de la patrie passait au-dessus des intérêts privés. »
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
👉Les polémiques sont récurrentes, les Français en sont fatigués :
👉68% jugent que la laïcité est trop souvent instrumentalisée par les personnalités politiques.
👉53% qu’on en parle qu’à travers la polémique et 37% qu’à travers l’islam
Alors?
Premier petit rappel :
👉Toute atteinte à la laïcité est le plus souvent confondue dans le débat public avec les atteintes,bien trop courantes, contre les «exigences minimales de la vie en société» (expression @Conseil_constit reprise par @ObservLaicite)
La différence?
Les 2es touchent à divers champs,nott dignité des personnes, incivilités,discriminations diverses, égalité femmes/hommes,etc.
Il y a des liens,mais trop les confondre dans le débat peut créer de la confusion sur ce qu’est la laïcité et sa mauvaise application (comme par EZ⤵️)
12 jours de harcèlement depuis mon annonce de paternité qui a déchaîné les pires trolls, qui ont enchaîné sur une campagne diffamatoire contre l’@ObservLaicite
THREAD 👇
Lâcheté que d’user de « procès en association », de saisir toute occasion (même celles les plus belles et consensuelles) pour s’en prendre à nous et nos partenaires publics ou privés, associatifs ou institutionnels, défenseurs dépassionnés, sur le terrain, de la laïcité.
Ce cyberharcèlement est évidement concerté pour mettre en difficulté ceux qui défendent le droit de la laïcité, la laïcité tout court, et qui refusent une «nouvelle laïcité», «identitaire», qui n’a rien à voir avec l’esprit de la loi de 1905 (ni celui des autres lois laïques).
Attention, la loi du 11 octobre 2010 ne se fonde pas sur la laïcité mais sur 2 principes reconnus (les 2) par le Conseil constitutionnel et l’1 par la CEDH : la sécurité publique et l’interaction sociale (vie en société, celui retenu par la CEDH) 1/...
En l’espèce, le Comité des droits de l’Homme de l’@ONU_fr rejette, très étonnamment il est vrai (nous y reviendrons), ces 2 arguments et considère que l’interdiction de la dissimulation du visage en public n’est pas suffisamment justifiée par la France au regard du PIDCP 2/...
Cependant, 2 avis contraires de membres (1 tunisienne et 1 portugais) du Comité sont publiés : eux approuvent les arguments de sécurité publique et d’interaction sociale pour justifier la loi du 10 octobre 2010 et refusent donc de la considérer comme contraire au PIDCP 3/...