Wat feiten over DE #COVID19 beleid: 1. Fysieke afstand (>1.5m) 2. Hoest & hand hygiëne 3. Mondmaskerplicht in publieke ruimtes 4. Test capaciteit & logistiek sterk opgeschaald 5. BCO capaciteit sterk opgeschaald (+250 personeel bij elke GGD per 1 miljoen inwoners)
Opvallende verschillen met Nederland: (3) Maskers grotendeels ontmoedigd door overheid (behalve verplicht in OV = verwarrend) (4) test capaciteit in NL is onvoldoende voor vraag (5) BCO capaciteit is lager dan de Duitse norm, en werd zelfs in Juli nog afgeschaald
Hoewel vergelijken van trenddata tussen landen erg riskant is, zie ik wel het volgende:
a- Duitse gegevens lijken een completer beeld te geven van de epidemie aldaar (CF is stukken lager dan in NL, hetgeen niet verklaarbaar is door ander virus of andere risicogroepen)
b- Het Duitse beleid rust op 5 stevige peilers:
Drie preventie peilers (afstand, hygiene, maskers) en twee bestrijdingspeilers (TTI en BCO)
c- Wat betreft GGD-structuur zijn beide landen nog het meest vergelijkbaar van alle EU landen
d- Wat betreft demografie en samenleving ook
Om die redenen denk ik dat de #COVID19 transmissie in Duitsland onder controle is vanwege een vroeg ingezet, consequent en helder gecommuniceerd preventie en bestrijdingsbeleid met 5 peilers.
Dat beleid is ook conform ECDC technische adviezen
Als wij beter willen presteren en een inhaalslag willen maken, dan ben ik van mening dat we het beleid meer naar internationale standaarden moeten versterken, o.a. door maskerplicht voor openbare ruimte, test-capaciteit sterk verhogen en BCO capaciteit naar Duitse norm
Dit zal op dit moment een draagvlak probleem opleveren, omdat de risicocommunicatie in Nederland tot nu toe regie mist
Daarom denk ik dat een #ExecutiveDirector voor #COVID19 nodig is die regie voert op risicocommunicatie en op de vertaling van het beleid naar uitvoering
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/9 Enkele feiten: 1. SE, NL en UK zaten in maart 2020 op een uitgesproken 'herd immunity' koers, en geloofden in 'gecontroleerd rondgaan'. 2. NL en UK kozen snel voor striktere maatregelen (maar het geloof in 'herd immunity' bleef de kop op steken) 3. SE hield koers vol in 2020
2/9 3. DE had vanaf start COVID snellere, strengere, en volledigere response (BCO, testen, samenleving) 4. NZ kon (vanwege geografie) zerocovid uitvoeren 5. Eind 2020 was er effectief en veilig vaccin - gamechanger
3/9 Vergelijken van landen blijft altijd lastig, maar door excess mortality voor 2020-2023 op 1 hoop te gooien kun je geen enkele conclusie trekken over welke COVID aanpak wel of niet werkte
Immers:
Het is interessant dat zelfs nu, met alles wat we in bijna 2 jaar van dit virus leerden, nog geen journalist de vraag stelt “zeg OMT, bestáát groepsimmuniteit eigenlijk technisch wel?” @milenaholdert@Jopinie@Nieuwsuur
>>
Want inmiddels weten we dat gevaccineerden (én herstelden) wel degelijk nog een infectie kunnen krijgen EN doorgeven
Het idee wordt nog steeds uitgelegd zoals bij mazelen of polio, maar bij die virussen is een infectie na vaccinatie (of ziekte) echt niet meer mogelijk
>>
Het covidvaccin beschermt wel tegen ernstige ziekte, maar dat is onvoldoende om technisch over groepsimmuniteit te spreken
Dát is een belangrijke reden waarom @WHO ook tegen is
Daarmee kun je binnen 30 minuten testen of er delen van het virus in je neus hebt
Als dat zo is, ben je waarschijnlijk besmettelijk en moet je direct isoleren en je bij de GGD melden
Het idee is:
voorafgaande een bijeenkomst iedereen te testen, om zo de kans te verkleinen dat er iemand ongemerkt (pre- of asymptomatisch) anderen kan besmetten
Kunnen we daar op dit moment echt veilig weer mee feesten?
Een draadje over #necropolitiek van het (nu demissionaire) kabinet. Dit zijn mijn persoonlijke notities bij het luisteren naar deze podcast van dr @decorrespondent