Leídas las 2 resoluciones del JCI 6 publicadas hoy, creo que es imprescindible una crítica jurídica de defectos de difícil explicación que he resumido en @MVTARDE . Por falta de competencia y de requisitos procedimentales que la gente debe conocer y valorar: (HILO 👇🏽)
1º El juez Gª Castellón abre proceso contra Villarejo y dos periodistas por delito contra la intimidad. Que NO es competencia de la AN. Lo era -auto AN 16.9.20-“la presunta organización criminal que vendía documentos, seguimientos e intervenciones telefónicas con abuso policial”.
La AN NO puede enjuiciar delitos que, sin esa organización criminal de Villarejo, NO son de su competencia, sino de un Juzgado Penal ordinario: art 65 LOPJ- 👇🏽
Delito del cual @PabloIglesias es una de las víctimas, por auto firme de su tribunal superior, que corrigió a dicho juez
Delito del cual @PabloIglesias es una de las víctimas, por auto firme de su tribunal superior, que corrigió a dicho juez
2º Auto de hoy: que el TS valore si la víctima de ese delito del art 197 es ¡a la vez! responsable del mismo, por apoderarse un tiempo de la tarjeta del móvil, o dañarla, o de denuncia falsa. PERO el C.Penal impide proceder por tales delitos sin dos condiciones ineludibles:
Art 201: el delito del art 197 requiere denuncia de la perjudicada contra Iglesias. No existe, y la Fiscalía ha pedido que constara si Dina le exculpaba.
Art 456.2: la denuncia falsa requiere archivo firme del delito denunciado. Y no archiva, lo contrario: imputa a Villarejo.👇🏽
Art 456.2: la denuncia falsa requiere archivo firme del delito denunciado. Y no archiva, lo contrario: imputa a Villarejo.👇🏽
El juez dice que “el TS oirá a Dina sobre si exculpa o perdona a Iglesias”. Es al revés: si no le denuncia, no hay caso que enviar al TS. Caso que debía haber instruido -y en su caso elevado al TS por los aforados, con la ley actual- un juzgado ordinario, no un JCI de la AN.
La “denuncia falsa” se fundamenta en la declaración de Calvente, que como abogado tiene deber de secreto profesional salvo defensa propia -no es el caso- que invalida la prueba, credibilidad aparte. Y manda a todo el equipo legal -incluidos no aforados- al TS, menos a Calvente.
Hay otras valoraciones (¿A quién benefició y perjudicó la revelación de secretos?¿por qué ahora sin esperar a lo que pide Fiscalía?) pero defectos jurídicos tan llamativos aumentan la desconfianza en la imparcialidad de estas resoluciones judiciales contra el vicepresidente 2º.🤦🏼♀️
Las “pruebas” de este caso me recuerdan al juez Alba: según la sentencia, logró engañar al TS para que admitiera la querella del ministro JM Soria contra mí, y mi dimisión. La ética afronta una lucha desigual contra la corrupción, pero no podemos poner en juego la democracia.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
