Ricordate questa foto?
Immagino di sì.
Il 14/09 u.s. più di 200 lavoratori delle società Exprevia, SDS e SINCON venivano convocati a Taranto per firmare, davanti al Presidente della Regione, contratti di assunzione con Sanitaservice TA, società in-house dell’ ASL Taranto 1/
Si tratta di "internalizzazione": una serie di attività che la PA ha affidato ai privati vengono ricondotte all'interno, alla società gestita dalla ASL.
E i lavoratori? "Clausola sociale": è stato deciso di "assorbire" il personale, di farlo assumere dal nuovo gestore 2/
Tutto risolto? Beh, non proprio, purtroppo.
I lavoratori dovevano iniziare la "nuova avventura" il 1 ottobre u.s.
Sennonché, come spesso accade in Italia, il provvedimento è stato impugnato dinanzi al TAR che ha dato ragione alla ASL.
Quindi, appello e, in fase cautelare .. 3/
Amara sorpresa!
Il Consiglio di Stato ha sospeso la "esecutorietà" della sentenza di primo grado rinviando al 15 ottobre.
Risultato? I lavoratori si trovano ora nel limbo.
Ora vi chiedo: vogliamo leggere bene il decreto di sospensione?
Eccolo corriereditaranto.it/wp-content/upl… 4/
Non conoscendo i dettagli della vicenda alcune domande sorgono spontanee:
A) perché se le precedenti società potevano operare sino al 31/10 p.v. si è scelto di anticiparne l'uscita al 1° del mese?
B) perché la comunicazione risulta non rispettare i 15 giorni di preavviso? 5/
C) Perché ASL e società in house non si sono costituite in giudizio?
Ecco, non so se avremo risposta, se l'avranno donne e uomini che vivono giorni di assoluta incertezza.
A loro esprimo la massima vicinanza e solidarietà.
Il lavoro è un diritto, un dovere. E' una cosa seria!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Per rispondere a @chedisagio e a @CarloCalenda scomodo un pezzo da novanta, uno che "conta": il Ministro Bonafede .
Ieri in una intervista ha affermato: "con il MES saremmo sotto sorveglianza rafforzata!".
Ragioniamoci sopra, al solito, documenti alla mano 1/
Partiamo dal Regolamento UE 472/2013, Two Pack eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex…
Art.2 = tutti citano il comma 3 che prevede la sorveglianza rafforzata sugli Stati che beneficiano dell' "assistenza finanziaria" (anche ma non solo) del MES.
Stranamente i più dimenticano il primo comma 2/
Perché è importante?
Lo è perché chiarisce un punto:
la Commissione può sottoporre a sorveglianza i Paesi che si trovano o - badate - semplicemente "rischiano" di trovarsi in
gravi difficoltà di stabilità finanziaria, con probabili ripercussioni negative sugli altri 3/
Infuria la polemica sull'ignominiosa vicenda del "Giardino degli Angeli".
Donne scoprono croci con il loro nome su tombe di figli mai nati.
E' un caso emblematico: tecnica legislativa deficitaria e ottusa burocrazia, miscela nefasta su cui è opportuno riflettere
Thread lungo 1/
Iniziamo con la legge.
La normativa di riferimento è costituita dall'art.7 del DPR 285/1990 (Regolamento di Polizia Mortuaria) che, al solito, vi mostro.
Sui nati morti è piuttosto chiaro (sono equiparati agli altri defunti).
Sui concepiti la disciplina è più articolata 2/
Cosa non va?
Il comma 4 (che prevede che la la "domanda di seppellimento" sia presentata da parenti o "chi per essi") si concilia male con i precedenti.
Infatti, il comma 2 sembra riconoscere a tutti i feti > 20 settimane la sepoltura, su iniziativa dell'autorità sanitarie 3/
Sul caso #Tridico provo a sviluppare un thread (inevitabilmente lungo, me ne scuso) composto da 2 parti.
Nella prima, a beneficio di tutti, cercherò di ricostruire i fatti.
La seconda conterrà una riflessione.
Iniziamo con i fatti!
Parliamo di #Inps 1/
Nel 2010 il CdA dell'INPS venne soppresso (art. 7 del D.L. 78/2010) e il Presidente diventò organo monocratico.
Nel 2019 il Governo Conte 1 (giallo-verde) decise di reintrodurlo.
Si pose il tema degli emolumenti (bisogna pur pagarne i membri!).
A voi la norma (DL 4/2019) 2/
Leggendola si comprende che i Presidenti di INPS (e INAIL) nonché i membri dei CDA riceveranno compensi definiti:
- da un decreto
- senza oneri aggiuntivi ma in base a una riduzione strutturale delle spese di funzionamento
- verificata dal collegio sindacale e dai Ministeri 3/
Leggevo il commento di un politico che, schierandosi per il Sì al #referendum, affermava che ci "allineeremmo" agli altri Paesi europei.
Riprendiamo allora uno studio di giugno 2019 che trovate qui senato.it/service/PDF/PD…
Riflettiamoci 1/
Penso che molti conoscano la tabella di comparazione tra le camere basse (la Camera dei deputati nel nostro caso) già pubblicati da me e da altri.
Evidenzia come, al contrario, NON siamo un'anomalia oggi.
Lo saremmo casomai domani. Sorvolo.
Passiamo alle camere alte 2/
Qui notiamo numeri estremamente eterogenei (da 51.000 a 1,2 milioni abitanti per parlamentare!).
Perché?
Il fatto è che sono eterogenei i sistemi.
Non sono paragonabili e non ha senso nemmeno sommare le due camere perché la rappresentatività si determina in base ai seggi 3/
Giorni fa ho segnalato un Tweet del presidente 🇫🇷 sulla necessità che nessuna generazione sia sacrificata.
Non mi interessano le polemiche su Macron, il Franco CFA, la guerra libica, la Gioconda, Napoleone et similia.
Vorrei, invece, che il mio Paese e i suoi rappresentanti 1/
iniziassero a preoccuparsi e a parlare di questo (ec.europa.eu/eurostat/stati….) dato che ISTAT ha pubblicato un report che conferma continui in Italia istat.it/it/archivio/24… un sacrificio da tempo in atto, il sacrificio delle nuove generazioni 2/
quelle che portano meno voti perché rappresentano numericamente una minoranza, incapace, oltretutto, di organizzarsi, stordita da decenni di accurata sedazione.
Chi è disinteressato, chi ottenebrato dalla propaganda.
Di tutto si occupano meno che dei loro interessi.
Perché? 3/
Leggo dell'ordinanza di #Sutri.
Volendo approfondire, apro la pagina ufficiale dell'ufficio stampa di Sgarbi. facebook.com/11068618626720…
Al di là della questione sulla competenza in merito (dopo l'ordinanza Musumeci non spenderei nemmeno 1 parola), rimango attonito, sbalordito 1/
Le dichiarazioni di Di Maio in confronto sembrano trattati giuridici.
E' un comunicato degno della lettera di Totò e Peppino!
L'incipit!
Viene scritto che il provvedimento è "in ottemperanza" a un DPCM che non esiste (!!).
Del 16/08 sarà casomai un'ordinanza del Ministro 2/
A seguire.
La mascherina è vietata all'aperto "e al chiuso, salvo che in caso di assembramento" come se il tema fosse regolato solo dall'ordinanza e non dal DPCM vero e proprio che, all'art.1 (cioè il primo) stabilisce questo.
Ma certo! Che conoscenza approfondita eh! 3/