Thread by @plarmuseau

@mboudry @destandaard Aan 40GWp wind 40GWp zon en 40GWp gascentrales haalt UK 50% fossielarme energie...
model.energy/?results=1a6c4…

@mboudry @destandaard en om nogmaals te bewijzen dat Kernenergie goedkoper is

Dezelfde oplossing voor UK inclusief Nucleair aan Hinkleypoint prijzen jawel...
Kan je 25GW = 8x Hinkley bouwen
en wordt energie 18% goedkoper dan met wind/aardgas alleen

raadsel vd eeuw:
waarom verzwijgen we die waarheid

@mboudry @destandaard Dus met kernenergie zakt
model.energy/?results=49d0d…

energieprijs van 80€/MWh naar 70€/MWh
zakt CO2 uitstoot met faktor 4 van -50% naar -87%

het verhaal is dus omgekeerd dan de groene marketing zit te hypen.. met kernenergie zakt het dieper en is het goedkoper...

@mboudry @destandaard Groen gaat foutief van de LCOE uit dat alle prijzen gelijk moeten zijn, of de goedkoopste de voorkeur heeft

idd de LCOE is 30, en kernenergie produceert 70% van de energie aan 90€/MWh
maar kernenergie is een duurdere CO2 vrije bron die levert als er geen zon/wind is..

@mboudry @destandaard Verbied je kernenergie dan wordt energie gewoon 26% duurder en stijgt de kostprijs van 61€ naar 77€/MWh

model.energy/?results=49d0d…

Stijgt het verbruik van gas 16% naar 41% of -84% CO2 naar -60% CO2

het verhaal is dus letterlijk omgekeerd: kernenergie is niet negatief voor CO2

@mboudry @destandaard en de bijhorende graph.. 😫 ik weet het groene voelen zich niet goed bij deze ongemakkelijke waarheid, maar kernenergie is goedkoper en beter voor de CO2...

en je kan dit simuleren...
wie met de simulator het omgekeerd kan bewijzen doe maar..

@mboudry @destandaard En voor mensen die het niet kunnen vatten:

de verklaring is eenvoudig:
1° als je 100% op wind/zon wilt draaien moet je 66% energie op overschot maken..
2° die energie komt aan 10€/MWh (dus heel goedkoop) en komt terug op de markt aan 120€/MWh bij batterijen of H2

@mboudry @destandaard En tijdens de conversie van H2 als opslagmedium terug naar elektriciteit verliezen we 50% van de opgeslagen energie

Wisselvallige groene energie is niet alleen 50% capaciteit maar ook 50% efficient. Om aan 100% te geraken moet je 200% PV en 300% wind plannen

@mboudry @destandaard En doe je dit 2020 kost dit 87€/MWh
model.energy/?results=db68a…

doe je dit in 2030 kost dit 72€/MWh
doe je dit in 2050 met de voorspelde prijzen van PV/Wind zakt de prijs naar 62€/MWh, mits de onzekerheid dat technologie nog kan veranderen en toekomst zo niet voorspelbaar is

@mboudry @destandaard Dus het eindverhaal van deze evolutie is nog niet geschreven. Als je vertrekt vanuit wat we weten en wat bewezen is, nemen we best voorzichtig optimistsch de prijzen van 2030 als optimale oplossing. En daar blijkt nucleair nog een deel van het verhaal te zijn.

@mboudry @destandaard En voor de Belgian Case dat we 160TWh energie op een 'groene' manier willen maken heb je
80GWp☀️ 60GWp 🌬️ndoig

Wie beweert dat dit kan op Belgisch grondgebied heeft ergens een toest tekort op zijn toestenbord, of een foutje in zijn spreadsheet
model.energy/?results=49d0d…

@mboudry @destandaard Weet dat 80Wp zonnepanelen 2500km2 beslaat... of 10% van Belgie... dat is al geen dakbedekking meer maar een massieve bedekking van Belgie

herinner ook dat we 700TWh verbruiken en niet 160TWh of 4x meer

al wie nu nog niet snapt wat de beperkingen zijn, heeft een EQ probleem😂