Thread by @JaredDiam

١/١۶ ساختارهای ذهنی و ایدئولوژی سیاسی
جهت‌گیری سیاسی افراد درون یک جبهه سیاسی تقریبا در بسیاری موارد سازگار است. محافظه‌کارها تقریبا عقاید مشابهی دارند لیبرال‌ها نیز همینطور. نویسنده کتاب Behave معتقد است این جهت‌گیری‌ها از عواملی ریشه‌ای و عمیق ذهنی ناشی می‌شود

٢/١۶ که به تدریج جهان‌بینی شخص را شکل می‌دهد و افراد هر جبهه را با هم همگون می‌سازد. عواملی که در نگاه اول شاید ارتباط مستقیم کمی با سیاست داشته باشد. نگرش سیاسی تنها یک جنبه ساختار احساسی و عقلانی است.

٣/١۶ برای مثال تمایل یک کودک ۴ساله به بازی با اسباب‌بازی جدید پیش‌بینی کننده پذیرا بودن او برای آشتی بین آمریکا و کوبا در بزرگسالی است. البته که مطابقت کامل از ایدیولوژی سیاسی یک قانون همیشگی نیست. مثلاً لیبرتارین‌‌ها ترکیبی از محافظه‌کاری اقتصادی و لیبرالیسم اجتماعی هستند.

۴/ خود افراد در هر دو طیف نیز همیشه جهت‌گیری‌های مطابق با یک مدل کلی ندارند. اما به هر حال عناصر شکل‌‌دهنده جهت‌گیری سیاسی درونی و ثابت هستند. یک شخص محافظه‌کار به سختی می‌تواند مانند یک لیبرال فکر کند. اما لیبرال‌ها راحت‌تر می‌تواند مانند یک محافظه‌کار فکر کنند.

۵/ جالب اینکه با افزایش فعالیت ذهنی، مثلا هنگامی که فرد باید سریع تصمیم بگیرد، خسته است، و یا درد می‌کشد، فرد محافظه‌کارتر می‌شود. در حالت کلی، لیبرال بودن انرژی ذهنی بیشتری می‌طلبد که نمودهای دیگری هم دارد. فرد گرسنه انرژی کمتری برای فعالیت ذهنی دارد و در نتیجه کمتر بخشنده است.

https://twitter.com/jareddiam/status/1299902452800643072

۶/ قضات دادگاه بعد از ناهار احکام بهتری برای شخص متهم صادر می‌کنند تا قبل از ناهار. هایت در کتاب خود، righteous mind، شش اصل اخلاقی اساسی را نام می‌برد، که برای لیبرالها ٣ اصل ارزش بیشتری دارد: آزادی، تساوی، و توجه. در حالیکه محافظه‌کاران به ٣ اصل دیگر اهمیت بیشتری می‌دهند:

٧/١۶ تقدس و حرمت، وفاداری، قدرت و حفظ سلسله مراتب. این تفاوتهای بنیادین خروجی‌های بسیار متفاوتی دارد. آیا می‌توان از کشور خود در حضور بیگانه انتقاد کرد؟ محافظه‌کار: خیر خیانت است. لیبرال: بله منطقی است. آیا می‌توان قانون را زیر پا گذاشت؟ محافظه‌کار: خیر سلسله مراتب به هم می‌ریزد.

٨/١۶ لیبرال: بله اگر قانون بدی است. آیا می‌توان پرچم را آتش زد؟ محافظه‌کار: خیر مقدس است. لیبرال: بله یک تکه پارچه است. از دید لیبرال‌‌ها همگی حق برابر در شادی و بهره‌مندی دارند، اما محافظه‌کار نابرابری را به قیمت حفظ ساختار بهتر جامعه می‌پذیرد.

٩/ محافظه‌کار از ابهام اجتناب می‌کند، به نوآوری علاقه ندارند، با ساختار سلسله مراتبی راحت‌تر است، و سریع‌تر ممکن است شرایط را تهدیدآمیز ببینند. همین تفاوت نشان می‌دهد که لیبرال آینده را بهتر می‌بیند اما محافظه‌کار به گذشته نگاه می‌کند و آرزوی زنده کردن روزهای پرشکوه گذشته را دارد

١٠/١۶ امور برای محافظه‌کار باید پیش‌بینی‌‌پذیر باشد و law and order برای او اهمیت بسیاری دارد. از همین‌رو می‌توان درک کرد چرا سفیدهای حاشیه و فقیر در آمریکا به جمهوری‌خواهان رای می‌دهند. نه به این خاطر که کاهش مالیات نفع مادی برای آنها دارد

١١/١۶ بلکه تمایلی به تغییر و نوآوری ندارند و حفظ ساختار برای آنها مهمتر است. چندین بررسی در کشورهای مختلف نشان داده که محافظه‌کاران از لیبرالها شادتر هستند. شاید چون دنیای ساده‌تری دارند، و فاصله طبقاتی آنها را کمتر مضطرب می‌کند.

١٢/١۶ نگاه به وظیفه دولت نیز از نتیجه جهان‌بینی متفاوت است؛ از دید لیبرال فراهم کردن امکانات برای شهروندان نظیر خدمات اجتماعی و آموزش و ... است و از دید محافظه‌کار تامین امنیت با law and order و ارتش و غیره.

١٣/١۶ شخص محافظه‌کار همچنین به حس انزجار درونی از یک عمل در تعیین قبح آن ارزش بسیاری قائل است.در واقع حس انزجار آنها از اعمالی نظیر سقط جنین و همجنس‌گرایی کافی است تا این اعمال را شنیع بدانند و منطق نیز برای توجیه این قضاوت منفی کاربرد دارد.

١۴/ در زمان جورج بوش، L. Kass رییس هیات bioethics مطالعه سلول‌های بنیادین جنینی را ممنوع کرد. چرا که از دید او عملی زننده به نظر می‌رسید، حسی که فراتر از هرگونه حکمتی بود. البته این منطق چندان استوار نیست. زمانی این تصور که سفیدها و سیاهان حقوق برابر دارند برای برخی شنیع بود.

١۵/ مورد جالب آخر اینکه از دهه ۵٠ میلادی برخی مطالعات نشان داد که IQ پایین‌تر با نوع خاصی از محافظه‌کاری همگرایی دارد؛ محافظه‌کاری همراه با علاقه به استبداد، چرا که این نوع جهان‌بینی پاسخ‌‌های ساده برای فرد، که توانایی ضعیفی در تفکر منطقی دارند،

١۶/١۶ فراهم می‌کند و فرد هم مخالفتی با استبداد ندارد.

منبع از کتاب behave که نویسنده از مکانیزم‌های بیولوژیکی در بدن برای توضیح این موارد استفاده کرده که پیچیده بود.