Thread by @JonasHerby

"@SSI_dk har netop iværksat endnu en national prævalensundersøgelse for covid-19, men også denne vil fejle, fordi tilskyndelsen til at deltage er for lav." skrev jeg i september.

Og det var spot on, viser det sig
Tråd ⬇

jyllands-posten.dk/debat/breve/EC…

#dkpol #COVID19dk

@SSI_dk skriver, at "kun omkring 1/3 af de inviterede borgere valgte at deltage i undersøgelsen og få taget en antistof-test., og knap halvdelen af disse besvarede det medfølgende spørgeskema om symptomer"
ssi.dk/-/media/arkiv/…

Det betyder, at vi reelt ikke aner, om tallene passer. Hvem har ladet sig teste, og hvem er blevet væk?
- Hvis du er testet positiv, deltager du så (du ved, du nok har antistoffer)
- Hvis du har haft symptomer, men ikke er testet, har du så større tilbøjelighed til at deltage?

Disse 'biases' trækker i alle mulige retninger. Vi kan i bund og grund ikke stole på resultatet. Vi ved ikke engang, om det er for lavt eller for højt.

Det er simpelthen elendigt arbejde. Fuldkommen spild af ressourcer.

Jeg foreslår i @jyllandsposten , at man tester færre og i stedet sikrer høj deltagelse ved fx at betale dem 500 kr. jyllands-posten.dk/debat/breve/EC…

Forslaget er ift. aktiv smitte, men gælder også for antistoffer.

Det ville give resultater, man kan bruge til noget.

Jeg er virkelig ikke imponeret.

@SSI_dk bør hyre @DSTdk eller lign. ind og få lavet nogle ordentlige stikprøver. Både i forhold til antistoffer, aktiv smitte og symptomer. Og så skal de formidles hurtigt, så vi kan reagere på stigende smitte.

Det andet er spild af ressourcer.

@threadreaderapp unroll