2/ La evidencia metodológica y estadística expone que es la cooperación es mucho más probable que el conflicto en las disputas entre estados por el agua.
Y en caso que la relación sea conflictiva, no escalará a una guerra formal y plena escala.
3/ El método canónico de los estudios estratégicos (teoría de disuasión, teoría de juegos, etc) también enseña que las guerras por el agua son estratégicamente irracionales.
4/ Si el estado río arriba es más fuerte, sencillamente impondrá sus condiciones desfavorables al que está río abajo
Si el estado río abajo es el más fuerte, la disuasión y coerción estratégica inducirá a que las condiciones sean mucho más favorables y el estado río arriba ceda
1/ <Conflicto Armenia y Azebaiyán: Equilibrio de Poder e Historia> @Political_Room
Las hostilidad bélicas que han estallado obedece, probablemente, a una estrategia azerí de hacer una guerra de desgaste para obligar a Armenia volver a las negociaciones
2/ Armenia arrebató mucho más territorio a Azerbaiyén (en amarillo en el mapa) que el Nagorno-Karabaj (en rojo).
Azerbaiyán quiere que le devuelvan el territorio en amarillo, que para colmo fue "limpiado" étnicamente por Armenia provocando cientos de miles de refugiados.
3/ El Proceso de Madrid (año 2007), adoptado por todas las partes, establecía que se devolvería ese territorio y que Nagorno-Karabaj hiciera un referéndum.
Sin embargo Armenia mantiene el proceso congelado por temor a que Nagorno pueda ser invadido.
2/ Quizás la obra más destacable al respecto es la de Robert Jervis "El Significado de la Revolución Nuclear", en la que se hace una exposición muy detallada de cómo la Destrucción Mutua Asegurada, cambió revolucionariamente la naturaleza de la política internacional.
3/ Aunque ya desde los años 40, autores como Brodie entendieron que las armas nucleares cambiaban por completo la estrategia mundial, haciendo muy poco probable las guerras entre potencias nucleares.
1/ Se desvelaron planes de ataque nuclear de EEUU contra Corea del Norte (en el libro de Woodward "Rage"); una variación del OPLAN 5027. @Political_Room
2/ respecto a dicho OPLAN en versiones anteriores, y el marco estratégico para el que se diseñan: una guerra a gran escala, con invasión norcoreana y uso de armas nucleares contra bases americanas.
3/ Es decir, que es un plan de guerra para escenarios extremos y guerra total. No era el plan de ataque preventivo que se estuvo barajando durante 2017 y 2018,
sino un plan para un escenario en el que la situación política y militar hubiese degenerado completamente.
1/ <<Estrategia y Disuasión en la Segunda Era Espacial>> @REjercitos
Explico cómo la Estrategia Espacial varía según las Cuatro Escuelas Estratégicas en las que pueden clasificarse las opiniones de cómo han de emplearse y estructurarse las armas espaciales,
2/ y en qué consiste el poder espacial.
Las cuatro escuelas espaciales son 1) Santuario, 2) Supervivencia, 3) Control y 4) Posición Dominante (High Ground).
Cada una de estas escuelas entiende de manera diferente la utilidad de los armamentos espaciales ofensivos y defensivos;
3/ cómo funciona la Disuasión en el espacio exterior; el tipo de Estructura de la Fuerza que ha de tener la Fuerza Espacial; la influencia del Poder Espacial sobre los dominios terrestres (similar por ejemplo a las dos escuelas navales de Mahan o Corbett)
1/ <<Las raíces históricas del último conflicto entre Turquía y Grecia>> @Political_Room
Explico cómo el reciente incidente entre Turquía y Grecia tiene sus origen en los tratados que siguieron a la Primera Guerra Mundial thepoliticalroom.com/las-raices-his…
2/ Turquía perdió una gran cantidad de territorio en el Tratado de Sevrés, iniciándose una guerra de independencia por el que los nancionalistas se impusieron a los aliados.
3/ El posterior Tratado de Lausana, aunque recuperó el territorio en Anatolia, muchas de las islas clave en el Egeo y Mediterráneo quedaron bajo soberanía griega.
Especialmente grave es la isla de Kastellorizo, que limita mucho el tamaño de la ZEE turca.