Thread by @ardenthistorian

Amy Coney-Barrett hat sich in der Tat zwischen den Zeilen von Scalia distanziert. Und zwar nach rechts.

https://twitter.com/feliciasonmez/status/1316413553084190721

Schauen wir uns mal an, was ACB bisher in den #ConfirmationHearings gesagt - oder vielmehr nicht gesagt hat. Sie weigerte sich, sich festzulegen, ob die Einschüchterung von Wähler:innen an Wahllokalen illegal ist. Tipp: ist es.

https://twitter.com/vanitaguptaCR/status/1316082898244689920

ACB weigerte sich ebenfalls, sich festzulegen, ob Trump die Wahl legal verzögern darf - auch hier hätte ihr ein Blick in die Gesetzbücher geholfen.

ACB weigert sich, zuzusichern, dass sie sich von Fällen, die mit der 2020 Wahl zu tun haben, zurückziehen würde.

Kommen wir zu ihrem „Unwissen“: angeblich weiß ACB nichts davon, dass Trump mehrfach öffentlich gesagt hat, er erwarte, dass sie Roe v. Wade und ACA kippt und bei einem etwaigen Fall zum Ausgang der Wahl für ihn entscheidet.

ACB behauptet, sie habe nicht absichtlich eine Anzeige dem Kongress gegenüber unterschlagen, die sie 2013 unterzeichnet hat, die Roe v Wade kritisiert und den „Schutz Ungeborenen Lebens“ fordert. Das sei lediglich eine „Pro-Life“ Ansicht.

Schon 2006 hat sie eine Anzeige unterschrieben, die „das barbarische Erbe“ von Roe verurteilte. Dabei handele es sich nur um die Ansicht ihrer Kirche, das habe aber nichts mit ihrer richterlichen Tätigkeit zu tun.

sie weigert sich ebenfalls zu sagen, ob sie IVF - künstliche Befruchtung - kriminalisieren würde.