Hay otros desarrollos en EEUU que podrían ser más relevantes incluso que lo que suceda el 3 de noviembre: el informe sobre competencia digital de la Cámara de Representantes.
El artículo en @a_publica. Explico abajo por qué es más vital de lo que parece.
agendapublica.elpais.com/los-mercados-d…
El artículo en @a_publica. Explico abajo por qué es más vital de lo que parece.
agendapublica.elpais.com/los-mercados-d…
La tradición liberal de Smith o de Tocqueville suele invocarse por figuras conservadoras y seguidoras del neoliberalismo económico de Thatcher o Reagan. Pero estos primeros observadores del mercado tenían opiniones muy distintas sobre un aspecto fundamental: la libre competencia. 
El liberalismo clásico sospecha de posible colusión entre comerciantes (Smith) o de la emergencia de una aristocracia comercial (Tocqueville) si no se aplican regulaciones: fallo de mercado. Pero el neoliberalismo disiente: el riesgo es el Estado, que frena el dinamismo comercial
La hipótesis de economistas hegemónicos es que el mercado, más allá de temporales monopolios de innovación, naturalmente alcanza un estado de competencia aceptable. Pero en últimas décadas ha aumentado la concentración empresarial en todos los sectores (referencias en artículo).
La definición de competencia aceptable es difícil de determinar. Schumpeter joven, por ejemplo, prefería mercados de muchas PYMES que compitiesen por innovar. Schumpeter maduro, que observó economías de IIGM, entendió la necesidad de grandes empresas con departamentos de I+D.
Es más útil atender a la evidencia histórica de las políticas públicas de competencia: cuanto más intervencionista y preocupada por el fallo de mercado, más innovación y crecimiento. Cuanto más laissez faire (ahora), lo contrario (en el artículo analizo escuelas de pensamiento).
La gran casualidad es que Silicon Valley haya nacido en una fase neoliberal, con la obsesión de no intervenir para no frenar innovación. Los axiomas han sido absurdos: permitir oligopolios mientras no abusen precios, ¡pero muchos de estos servicios (Google, Facebook) son gratis!
De ahí lo oportuno del informe de los demócratas en la Cámara de Representantes: de manera detallada, explica cómo Facebook, Google, Amazon y Apple (+otras) han aprovechado su liderazgo para adquirir, copiar o detener posibles competidores antes de que supongan una amenaza.
Ya establecidos como dominantes, han logrado promover sus propios productos en los mercados que controlan; imponer precios abusivos a consumidores e intermediarios. Esto está fundamentado. P. ej., el mismo Zuckerberg afirmó que "podemos comprar cualquier start-up competitiva"
El informe detalla como las autoridades de competencia, influidas por el laissez faire, permitieron: manipulaciones beneficiosas del algoritmo (Google); control de la mitad del mercado de venta online (Amazon); exclusión arbitraria de la competencia de su tienda virtual (Apple).
Hay 400 páginas con más detalles. Las recomendaciones: separación estructural y prohibición para plataformas de participar en sectores colindantes; vetar futuras fusiones y discriminaciones; requerir portabilidad; introducir compensación para la prensa filtrada por Google y FB...
Se apliquen o no las políticas, el informe es una enmienda a la totalidad al pensamiento neoliberal que todavía marca la pauta en ministerios y televisiones. Como ya avisaron Smith y De Tocqueville, el mercado, sin ayuda, lleva a oligopolios abusivos con consecuencias nefastas.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
