Goed, hoe is mijn voorspelling uitgevallen? Een draadje.
Spoiler: 1. De cijfers zijn tot dagen na opnamedatum onbetrouwbaar. 2. Dat gezegd hebbende, is het huidige beeld dat het aantal nieuwe opnames afgevlakt lijkt te zijn sinds 15 okt.
Het systeem om de cijfers bij te houden is verre van goed ingeregeld. De grafiek van ziekenhuisopnames die op 13 okt gepubliceerd werd, zag eruit als een continue stijgende lijn (die al enigszins afboog) met een piek op 10 okt van ca. 145 opnames/d.
2/
Kijk je vandaag naar de grafiek op het dashboard, dan is het aantal opnames dat voor 10 okt. genoemd wordt 168, ofwel 16% hoger. Er wordt dus nog behoorlijk 'gecorrigeerd' achteraf. Dat maakt op deze cijfers sturen natuurlijk vrijwel onmogelijk.
3/
Wat toont de grafiek sinds 13 okt? Er is nog een sprong omhoog geweest, naar >200 opn/d, en daarna lijken de cijfers ca. constant rond 220 opn/d. Er zijn pieken en dalen, en de afgelopen week kan nog naar boven bijgesteld worden, maar er lijkt geen continue stijging meer.
4/
Gezien de grote correcties, zou de afgelopen week dus nog flink hoger kunnen blijken uit te vallen. Maar om vanaf 13 okt met ongeveer een rechte lijn te stijgen, zouden de cijfers van vandaag op ca. 290 opn/d moeten uitkomen ipv 233 opn/d waar de teller momenteel op staat.
5/
Dit is niet ondenkbaar, maar onwaarschijnlijk. Anderzijds, de cijfers van het aantal bezette bedden (die uit andere bron verkregen worden) laten tot 3 dagen geleden namelijk nog geen afbuiging zien. Opvallend is wel dat deze curve sinds 3 dagen (tijdelijk?) vlak is.
6/
Het aantal positieve testen vertoont geen sterke correlatie met de gerapporteerde nieuwe ZH-opnames. De positieve testen zijn sinds 23 okt ongeveer vlak (de 2 dalen zijn het gevolg van IT storingen), terwijl het aantal opnames al vanaf ca. 15 okt (!) redelijk vlak lijkt.
7/
Als de ZH-opnames niet al te sterk bijgesteld worden en de afvlakking sinds 15 oktober inderdaad blijkt te kloppen, wat betekent dat dan? Dit kan niet door de strengere maatregelen van 13 oktober komen, noch door afgenomen aantal positieven. Hoe zal het uitgelegd worden?
8/eind
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
In the reductionistic approach that dominates science, we've tried to categorize even our own physiology into sperate systems such as the immune system or the metabolic system. A number of beautiful papers show that things are not so segmented as we might think. A thread.
1/
Already almost a decade ago, a brilliant paper in Nature showed that there is crosstalk between the gut microbiome, gut epithelial cells, and immune cells. Moreover, it showed that epithelial cells can take over the immune cell function. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
2/
Than there is this work of art: nature.com/articles/natur…
The author argues that the immune and metabolic system are likely coevolved and demonstrates that cytokines in fact also act as metabolic hormones. This explains the low-grade inflammation associated with e.g. diabetes.
3/
Het OMT en @C19RedTeam adviseren de overheid om steeds verdere beperking van publieke bewegingen en vrijheden te gebruiken als aanpak. Maar waarom geen andere interventies? Een draadje over strengtht of evidence, paradigma, en persoonlijke voorkeuren.
2/
Interessant is de basis onder de adviezen. Zoals oa @Volkskrant schrijft: "Jaap van Dissel benadrukt telkens dat het OMT zijn adviezen over het coronavirus baseert op bewezen wetenschappelijke inzichten, niet op onbewezen vermoedens."