Thread by @rudybouma

Vanavond praat ik in de Medialogica-documentaire 'Worstelen met Q' over mijn journalistieke dilemma's bij verslaggeving over complottheorieën zoals #QAnon.
De promo is hier al te zien. 👇
Uitzending om 22:20 uur op NPO2, na Nieuwsuur
(draad >>)
human.nl/medialogica/ki…

Het interview vond plaats n.a.v. deze reportages (en m'n studiogesprek met @wol) eind september in @Nieuwsuur.
nos.nl/nieuwsuur/vide…

Half oktober maakten we ook deze reportage waarin ik (op 10:55Min) de journalistieke dilemma's al aanhaal.
Sommige onderzoeken tonen namelijk aan dat reportages over complottheorieën die ook zuurstof kunnen geven.

Critici halen vaak het onderzoek van Nyhan en Reifler uit 2010 aan waaruit blijkt dat conservatieven in een artikel waarin Bush waarschuwt voor WoMD's in Irak níet onthouden dat er ook een passage instaat waarin de CIA dit juist ontkent.
researchgate.net/publication/22…

In dit artikel wordt er echter op gewezen dat dit geconstateerde 'backfire'-effect' een 'zeldzaam fenomeen' is.
Zo blijkt bijvoorbeeld uit de veel bredere studie van Porter & Woods in 2016 dat het 'backfire-effect' een "zeldzaam fenomeen is".
poynter.org/fact-checking/…

"They showed 8.100 subjects corrections to claims made by political figures on 36 different topics. Only on one of the 36 issues (the misperception that WMD were found in Iraq) did they detect a backfire effect. A simpler phrasing of the same correction led to no backfire."

Ze concluderen: “by and large, citizens heed factual information, even when such information challenges their partisan and ideological commitments.”
"We have definitely not found any consistent evidence of factual backfire despite months of work on thousands of subjects."

Nyhan (van het onderzoek uit 2010) reageerde sportief op dit onderzoek van Porter en Woods, dat zijn eerdere bevindingen ondergraaft:

https://twitter.com/BrendanNyhan/status/790931048901255168?s=20

Ook desinformatie-expert @CraigSilverman van Buzzfeed schrijf n.a.v de onderzoeken:
"Other research suggests that a constant flow of corrections could help combat misinformation. (..)
archives.cjr.org/behind_the_new…

En:
"The more frequently someone is exposed to information that goes against their incorrect beliefs, the more likely it is that they will change their views."

Onderzoek van David P. Redlawsk in 2010 waarin de onderzoekers naar naar het omslagpunt zoeken waarbij mensen op een rationele manier de feiten gaan beoordelen:
“We show experimental evidence that such an affective tipping point does in fact exist."
onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.111…

En:
"The existence of a tipping point suggests that voters are not immune to disconfirming information after all, even when initially acting as motivated reasoners.”

Sinds m'n reportage half september is er al weer veel gebeurd rond #QAnon dat journalistiek niet mag worden genegeerd:

https://twitter.com/rudybouma/status/1323952522319593473?s=20

En:

https://twitter.com/rudybouma/status/1323956010546061313?s=20

In Nederland sloeg kamervoorzitter Arib alarm over de constante aanvallen van (o.a. QAnon-geïnspireerde) betogers op politici en de NCTV waarschuwt voor radicalisering van eenlingen door dergelijke complottheorieën.

https://twitter.com/rudybouma/status/1320269051340427264?s=20

Zelfs Nederlandse politici op de rechterflank volgen- en retweeten QAnon-accounts. Dit komt echt niet door de media-aandacht voor de complottheorie.

https://twitter.com/rudybouma/status/1323340443594203137?s=20

Ik vind het dan ook belangrijk kritisch aandacht te (blijven) besteden aan deze cultus, waar een derde van de Republikeinen, een derde van de Britse jongeren en 20% van de Friezen (deels) in gelooft.

https://twitter.com/rudybouma/status/1322923534407127042?s=20

Wil je vanavond na #Medialogica nog meer horen? Luister dan deze podcast van afgelopen vrijdag waarin ik te gast was:

https://twitter.com/timdewit/status/1322588256383438848?s=20

@threadreaderapp unroll