A ver, un poco de análisis legal dentro de toda esta política. Cuál es la estrategia legal de Trump en Pensilvania?
La Sección 3150(a) del Código Electoral de PA dispone que los votos a distancia pueden ser recibidos hasta las 8pm del día de la elección legis.state.pa.us/WU01/LI/LI/US/…
En septiembre, los demócratas pidieron que en vista al COVID-19, cumplir con esa regla afectaría el derecho constitucional a elegir porque el correo estaba sobrecargado y solicitó una orden para que se pueda aceptar estos votos hasta una semana después del día de la elección
La Secretaría del Estado, sin embargo, recomendó que sea un plazo de 3 días, en atención a lo que decía el sistema de correos. Los republicanos pedían que se denigue el pedido solicitando "judicial restraint"
La Corte Suprema de PA le dio la razón a la Secretaría del Estado y señaló que aceptaría un plazo de 3 días extra para proteger el derecho al voto pacourts.us/assets/opinion…
En respuesta, los republicanos aplicaron para una medida cautelar de la Corte Suprema de USA, para que deje sin efecto la sentecia de la Corte Suprema de Pensilvania. La Corte Suprema denegó el pedido.
Los republicanos, entonces, solicitaron que la Corte conozca el caso en el pleno, vía certiorari. Es decir, que decida si lo que hizo la Corte de Pensilvania fue constitucional o no y emita una sentencia, ya no una medida cautelar. supremecourt.gov/DocketPDF/20/2…
El 28 de Oct pasado, la Corte Suprema de USA denegó el pedido, pero sólo porque ya no había tiempo para conocer el caso. En un comunicado el Juez Alito (conservador) señaló que estarían dispuestos a conocer el caso *después* de las elecciones. supremecourt.gov/opinions/20pdf…
Entonces, qué es lo que pasa con los tweets de Trump? Trump dice que hay que "parar el conteo" porque en Pensilvania están contando cédulas que llegaron *legalmente* dentro del plazo de 3 días dado por la Corte Suprema de Pensilvania
Trump y su equipo quieren engañar al electorado diciendo que las cédulas que llegan dentro de esos 3 días son en realidad "votos inventados", votos que han sido falsificados en estos 3 días para perjudicar a Trump, y no votos que van llegando legalmente
Trump no puede ganar sin Pensilvania. El plan, entonces, sería reabrir el caso ante la Corte Suprema de USA, para que la Corte deje sin efecto la sentencia de la Corte de Pensilvania para que esos votos válidos *no cuenten* esperando que sean suficientes para poder ganar e estado
En otras palabras, Trump quiere cambiar las reglas de juego *después* de la elección para descalificar votos. La buena noticia es que esos votos potencialmente anulables por la Corte, según parece, no serían suficientes para que Biden pierda Pensilvania.
Listo, ese es el lío en Pensilvania. Ahora pueden seguir con su analista político favorito. Recomiendo a @RonaldCrossPeru y @JavierAlban
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
The Report "noted the decision of both major presidential candidates to make statements on election night", and fails to state whether Trump's accusations were actually substatiated or not.
The Report takes issue with pollsters that "failed to accurately estimate the support for several candidates, including the Republican presidential candidate, while overestimating the support for the Democratic candidate"
Si sigues teniendo trumpistas frustrados compartiendo este video, permíteme presentarte a James O’Keefe: en octubre pasado, acusó a Ilhan Omar de comprar votos. O’Keefe se inventó testigos, cambió traducciones y editó videos para falsificar evidencia
Esa no es la primera vez que O’Keefe falsificó evidencias. En 2009, hizo lo mismo con ACORN. Un tribunal lo sentenció a pagar daños y las autoridades concluyeron que las acusaciones eran falsas
A ver, si tú tb tienes Trumplovers frustrados gritando fraude en tu TL, esto es lo que pasa: Los republicanos impidieron que estados como Michigan y Wisconsin cuenten el voto por correo anticipadamente. Por eso recién están terminando de contarlos hoy. Pero en USA no hay ONPE...
Así que cuando terminan de contar mandan la info no al gobierno federal, sino a los medios. Uno de esos medios es el NY Times - que es de donde sale el mapita ese que están usando. Ese mapita no es oficial, no es la ONPE gringa, es solo el mapa del NY Times. Tons qué pasa?
El practicante que recibe la data, sube la info al mapita. Y cómo subes la info? Obvio no vas 1 voto pa Trump 1 voto pa Biden. Subes todos los votos de Biden de golpe y por eso se genera esa subida pronunciada en los votos. Ahora, por qué no hay una subida tb de Trump?
Por ser suavecitos? La cuarentena peruana ha sido de las más duras en el mundo. Tuvimos desplazados internos de lo difícil que fue para la gente aguantar. Hay videos de militares cacheteando ciudadanos por incumplir las normas y 13 muertos en una redada. Suavecitos??
Hemos tenido muchas reglas que nos han llevado a crear situaciones propicias para la propagación del virus.
- Reducir horarios en mercados mal ventilados/preparados
- Cuarentena por género
- Colas para cobrar bonos
- Gente que sale a trabajar xq no recibió bono
Necesitamos poder mapear dónde es que se generan "superspreader events" en el Perú, para poder tomar medidas que respondan a las necesidades de la epidemia *en el Perú*. Tenemos que entender nuestra epidemia más allá del "todo es culpa de los irresponsables, y no mía".
Aquí vamos de nuevo. Primero, el artículo *no es* de Xenia Forno, sino de Juan Rosales de @SEMANAeconomica. Xennia Forno es solo una de varias entrevistadas. El artículo original está aquí: semanaeconomica.com/legal-politica…
El texto mismo del artículo es bastante revelador del status quo y cómo los actores que operan en él por el lado empresarial o tienen una visión distorsionada de ciudadanía o ven al concepto de ciudadanía como un obstáculo a la inversión.
Después de leerlo quedo aún más convencido de que el Acuerdo de Escazú es un *remedio* que necesitamos con urgencia. Déjenme contarles por qué...