Thread by @doughimself

1. 今朝起きたら、米トップニュースは「ペンシルベニア州の連邦判事がトランプ政権の不正選挙訴訟を『with prejudice』で一蹴、トランプ側の弁護士はジュリアーニ氏」でした。我々アメリカの弁護士にとってこの「with prejudice」と言う判決は最大の屈辱です。説明しますね。↓（続）

2. 「with prejudice」は直訳で「偏見を持って」となりますが、この判決は余程のことがない限り聞きません。なぜならばこれは「もう二度とお前の顔をこの法廷内では見たくない」と同義語であり、それは原告の「訴訟の自由」という人権を著しく侵す判決なので判事側も非常に慎重になるからです。（続）

3. それにも関わらず今回「with prejudice」の判決がでたと言うのは「この件、君の勝ち目はゼロだよ、ジュリアーニ先生」ということで、「あまりにも訴訟内容が酷いので私（判事）はこれに関しては『偏見を持って』これ以上の内容を聞くことさえをも拒みます」という意味です。（続）

4. ちなみに今回の判決はそれでも36ページも費やしています。私も個人的に法廷で裁判の延期や遅延を言い渡されたことがありますが、その時は「without prejudice」と言われました。つまり「この延期や遅延に関しては『悪気（偏見）』はないよ、またおいでね」ということです。（続）

5. さて、ここまで読んだトランプ派は「でもその連邦判事はオバマが任命した民主党裁判官だ！」と言うでしょう。はい、そうです。でも、アメリカの判事たちは個人的な政治色なんてこんなところでは出しません。彼らはもっと真摯に真面目に事実関係とデータを精査しながら判決を書いています。（続）

6. だから、この不毛な不正選挙の陰謀説、もうそろそろやめませんか？（終）

7. PS もしも裁判で「with prejudice」という判決が出たら原告は上告することも許されません。「THE END」です。だからそれほど「最初からめちゃくちゃな訴訟内容だった」という意味なんです。