Der Pressesprecher der @goetheuni hat inzwischen eingeräumt, dass er mir gegenüber falsche Tatsachenbehauptungen in Bezug auf die Dissertation von Herrn #Drosten kommuniziert hat: Es soll in Wahrheit gar kein Revisionsschein existieren, ... 
... mit dem Herr #Drosten vermeintlich die Veröffentlichung der Ergebnisse seiner Dissertation in drei Teilaufsätzen nachgewiesen haben soll.
Warum wurde das Ergebnis, welches in der Zusammenfassung auf Seite 103 der Dissertation aufgeführt wird:
„Bisher wurden sechs HBV-positive und zwei HIV-1 positive Blutspenden identifiziert, die bei alleiniger serologischer Testung zur Transfusion freigegeben worden wären.“, ...
„Bisher wurden sechs HBV-positive und zwei HIV-1 positive Blutspenden identifiziert, die bei alleiniger serologischer Testung zur Transfusion freigegeben worden wären.“, ...
... in keinem der drei genannten Teilaufsätze veröffentlicht, sondern in zwei anderen Publikationen, die erst Monate nach Einreichung der Dissertation veröffentlicht worden sind?
Auch in Bezug auf den Verbleib der drei von Herrn #Drosten vermeintlich abgelieferten und vermeintlich durch einen Wasserschaden beschädigten Pflichtexemplare der Dissertation, behauptet der Pressesprecher inzwischen, dass zwei davon verschwunden seien.
Fazit: Der Pressesprecher der @goetheuni wird nicht nur erklären müssen, warum er mir diese Geschichte vom „Revisionsschein“ aufgetischt hat, sondern er wird auch erklären müssen, warum das wichtigste Ergebnis der Dissertation nicht in den drei Teilaufsätzen veröffentlicht wurde!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
