#AujourdhuiJapprendsQue la continuité des racines d'un polynômes en fonction de ses coefficients n'est pas si triviale.
Je me suis toujours dit que c'était "clairement vrai". Mais je n'avais jamais pris le temps de me demander comment le démontrer 😅 lix.polytechnique.fr/Labo/Vincent.P…
À ce sujet, j'ai un souvenir d'un exo de prépa où le prof séchait.
Ma mémoire me joue peut-être des tours... mais je crois que c'était en gros "si un polynôme P est scindé sur R, alors il existe un voisinage de P tel que tout polynôme de ce voisinage est aussi scindé".
Bref. Le prof demanda à Olivier Taïbi, le meilleur élève de ma classe, s'il l'avait résolu.
Olivier fut réveillé. Il ne comprit pas ce qu'il se passait.
Le prof lui redemanda s'il avait résolu le problème.
Olivier acquiesça.
Le prof lui dit : "euh... et tu peux le corriger ?"
Olivier se leva doucement, alla jusqu'au tableau.
Il traça deux axes, puis dessina une courbe et mit trois points sur la droite. Sans dire un seul mot.
Le prof se mit à applaudir.
Dans ma tête aussi, à ce moment-là, je me dis "wow !! Quelle jolie preuve"...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Un biologiste, un physicien et un mathématicien partent pour la première fois en Écosse. Dans le train, peu de temps après avoir traversé la frontière, ils aperçoivent un mouton noir à travers la vitre.
Le biologiste s'exclame : "Incroyable !! Les moutons sont noirs en Écosse !"
Le physicien rétorque : "Généralisation abusive !! Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il existe au moins un mouton noir en Écosse."
Le mathématicien corrige : "Encore une généralisation abusive ! Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'au moins la moitié d'un mouton d'Écosse est noir".
Les généralisations abusives sont un fléau et aident la mésinformation à proliférer sans jamais mentionner aucune #FakeNews, comme l'explique @TroncheBiais dans leur dernière vidéo d'une nouvelle série très travaillée sur le plan audiovisuel !
Selon ce rapport du Computational Propaganda Research Project d'@UniofOxford, à travers le monde, de nombreuses organisations, privées, publiques et gouvernementales, ont investi des moyens énormes dans la manipulation personnalisée de masse. comprop.oii.ox.ac.uk/research/posts…
À bien y réfléchir, ça n'a rien d'étonnant. Il y a des incentives énormes à faire croire certaines choses à certaines populations.
Ce qui est effrayant, c'est que les outils algorithmiques et les vulnérabilités des réseaux sociaux semblent décupler l'efficacité des propagandes.
Et aujourd'hui, la menace ne vient pas que d'un pays particulier. Elle vient des 4 coins du monde...
(Et souvenez-vous que ce rapport ne cite que les cas détectés... Or ces propagandes ont toutes les incentives à rester aussi secrètes que possible...)
1. Comment les gens savaient ce qu'ils cherchaient quand ils ont théorisé leurs équations ?
Il y aurait certainement de quoi écrire des livres sur cette seule question. Je vais donc donner uniquement des éléments de réponse, forcément très incomplets (désolé 😅).
L'une des grandes motivations était sans doute l'automatisation des tâches intellectuelles.
Par exemple, au lieu de compter soi-même chaque jour la taille de son troupeau, il y a plusieurs millénaires, les bergers utilisaient des cailloux pour compter.
L'étiquetage politique, le biais de confirmation et les bulles informationnelles semblent affecter radicalement notre description de l'état du monde et nos prédictions sur les futurs probables.
Et selon cette excellente présentation de @juliagalef, non, ce n'est principalement pas du tout une question d'intelligence ou d'éducation.
En fait, au moins dans le cas du changement climatique, l'intelligence et l'éducation peuvent être *néfastes*.
Dans cette vidéo, je rapporte d'autres études scientifiques à ce sujet.
Dans un problème purement mathématique qui prend pour exemple le port d'armes, les sujets à fortes convictions politiques réussissent moins bien *lorsqu'ils sont bons en maths* !
Les mathématiques du coronavirus sont très contre-intuitives.
Autrement dit, elles vont souvent à l'encontre de ce que dirait notre intuition naïve.
Il convient dès lors de chercher à déférer notre jugement à des raisonnements plus fiables que celui-ci 👇 #PrepareNotPanic
La vraisemblance des données n'est PAS la crédence de la théorie. #ProverbeBayésien
À l'heure actuelle, si vous avez des symptômes, vous n'avez probablement pas le coronavirus. Car le coronavirus est encore très rare (pour l'instant!). #PrepareNotPanic
Les chiffres actuels ne sont pas très fiables !
Ne les prenez pas pour argent comptant. Mais ne les ignorez pas non plus !
(historiquement Laplace a inventé le bayésianisme parce qu'il voulait tenir compte de vieilles données astronomiques sans leur faire pleinement confiance)
Harari wrote the highly celebrated books Sapiens, Homo Deus, and 21 Lessons for the 21st Century. I highly recommend them!
He started with such a major claim: humans are hackable.
Using Biology, Computing and Data, science delivered the Ability to Hack Humans.
For the better, and the worse. If not for the worst.
Technology is upsetting our world. We urgently need to set it in the right direction.
Unfortunately, Harari claims, today's politics is almost solely about nostalgic fantasies. They discuss issues of the past.
He argues that we should instead focus on issues of the future. In particular on algorithms and data, who are bound to play an increasingly critical role.