Thread by @yolyabreuh

1) No considero ninguna de las dos seguras puesto que se han saltado la rigurosidad de las pruebas de seguridad y no han tenido el tiempo de seguimiento a largo plazo apropiado para decirlo. Mira, con virus de éste tipo, puede producirse algo llamado

https://twitter.com/yenilealm/status/1336824140544794626

"Mejora dependiente de anticuerpos", esto, para explicarlo sencillo es que si te inyectan un producto sintético y tú generas anticuerpos, si esos anticuerpos son "no neutralizantes", el riesgo de que cuando te encuentres con el virus vivo (salvaje), es decir, te contagies,

en lugar de estar protegido, desarrolles una reacción muchísimo peor, porque esos anticuerpos no protegen, sino que ayudan al virus a entrar a la célula y replicarse. Por eso han fracasado tantos intentos de vacunas para otras enfermedades. Se ha visto en experimentos

con animales de laboratorio, que le inyectas la vacuna, con el virus sintético o atenuado y luego los contagias con la enfermedad, es decir, el virus vivo (salvaje) y si no mueren por la reacción tan severa y sobreviven, entonces es cuando por fin desarrollan

anticuerpos neutralizantes que si les confieren inmunidad (IgG), es decir, su cuerpo genera anticuerpos al luchar contra el propio virus, no por la vacuna. Y por eso no sacan esas vacunas a circular. Nada de esto ha sido probado con estas vacunas, puesto que no disponen de

virus aislados, todo es sintético. Así que yo no me pondría ninguna, ni a mi ni a ninguno de mis seres queridos. Pero, la decisión sigue siendo tuya. Ojalá te explique todo esto quien te la vaya a poner.

Y no es éticamente correcto hacer eso con humanos, contagiarlos, me refiero. Bien pudieran aislar el virus de un enfermo y exponerlos a ese virus vivo y esa sería la real prueba de si funciona o no, pero eso evidentemente no es ético y no se hace. Eso no quiere decir que se haya

probado que es segura, todo lo contrario, no se ha probado su seguridad para nada.