La situación de contagios y muertes por Coronavirus en el país es crítica, particularmente en la CDMX.
Existe la falsa creencia de que el gobierno no puede pasar a "semáforo rojo", cerrar negocios y otorgar medidas de apoyo, por restricciones económicas. Veamos los datos: 🧵
La primer gráfica muestra apoyos directos como % del PIB. Estos pueden ser transferencias de efectivo a los más pobres, subsidios al empleo, impuestos condonados a pequeñas y medianas empresas o ampliación de medidas de seguridad social.
México es el país del mundo (para los que se cuentan con datos) que menos ha destinado a medidas de apoyo económico para la crisis. Habiendo dedicado tan solo el 0.62% de su PIB, se encuentra por debajo de países de ingreso bajo como Myanmar, Nigeria, Guinea o Costa de Marfil.
La segunda gráfica muestra apoyos indirectos como préstamos o garantías gubernamentales. Al respecto, México ha dedicado solo el 0.45% de su PIB. Muy por debajo de sus pares como Honduras (2%), Argentina (2.12%), Chile (2.28%), Colombia (2.6%), Perú (9.5%).
Existe también la falsa creencia de que México no cuenta con recursos fiscales para poder hacer frente a esos gastos. La realidad es que la situación fiscal de México es mejor que la de otros países comparables que han dedicado una mayor cantidad de recursos.
En el eje vertical podemos ver la deuda como % del PIB. Entre más arriba se encuentre el país, mayor deuda. De modo que los cuadrantes superiores son los más endeudados. La deuda de México es del 53% del PIB, mientras que la de Brasil o Argentina es del 90%.
En el eje horizontal vemos el balance primario del año pasado, es decir, ingresos fiscales menos gasto antes del pago de intereses. A diferencia de la mayoría de los países, México cerró el 2019 con superávit primario (gastó menos de lo que recaudó antes de pagar intereses)
Únicamente por la caída del PIB y el efecto tipo de cambio se espera que la deuda de México crezca de 53 a 65% del PIB. El Gobierno decidió no dedicar medidas de apoyo a empresas y familias ni protección al empleo más allá de 0.64% del PIB. Expertos recomendaban al menos el 3%
En algunos casos, esto significa que las personas pospondrán su consumo de bienes duraderos y la recuperación económica, más allá de bienes básicos, tomará más tiempo. Se destruyó capital y enlaces de puestos de trabajo con trabajadores: cicatrices económicas de largo plazo.
Esto afecta el potencial de crecimiento de largo plazo de la economía. Pero más allá de eso, los efectos en las familias más pobres podrán ser permanentes (La desnutrición e interrupción en la educación de los niños tendrá efectos el resto de sus vidas).
¿Qué tiene que ver esto con el semáforo rojo? Podemos ver que la Ciudad de México es la zona urbana(para la que se cuenta con datos) con más muertes por habitante causadas por la pandemia en el mundo.
Sin apoyos económicos el distanciamiento social no se puede lograr.
Sin apoyos económicos es difícil que los trabajadores informales urbanos se queden dentro. Y, cómo pedirle a los negocios de servicios y comercios que cierren cuando tienen que pagar sueldos, renta e impuestos y el gobierno - a diferencia de muchos otros en el mundo no hace nada?
Que no nos quieran vender el falso dilema entre salvar vidas o proteger la economía. Con acciones apropiadas a tiempo se podían hacer las dos cosas.
A estas alturas todavía es posible imponer semáforo rojo: cerrar negocios con mucho contacto entre personas (como se ha hecho en otros lugares del mundo) y dar apoyos económicos que compensen lo que se pierde por detener la operación.
No se trata de pedirle a las personas que no salgan. Si el gobierno decide permitir que los negocios abran para cuidar la economía es porque presupone que la gente va a ir, de forma descordinada.
El problema no es la falta de recursos sino la falta de voluntad. Al día de hoy, no se ha reorientado el presupuesto para obras faraónicas que generarán pérdidas en el largo plazo. Se ha optado por política fiscal procíclica en una de las peores crisis. Es lamentable, de verdad.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Gatell recientemente ha vuelto a hablar sobre las pruebas. Presume con orgullo que hace lo contrario a lo que recomiendan todos los organismos de salud internacionales y a lo que señala la evidencia empírica y la intuición.
Hay una relación directa entre muertes y % positivo🧵
La proporción de pruebas que son positivas es una métrica que nos ayuda a entender si la cantidad de pruebas es apropiada respecto al tamaño del brote. Una baja tasa de positividad implica que se hace una cantidad apropiada de pruebas.
México junto con Bolivia y Omán son los países del mundo con la peor tasa de positividad. México hace muchas menos pruebas que las que se esperarían dado su PIB per cápita. El PIB pcap de México es más del doble que el de Guatemala, sin embargo, Guatemala hace 1.4 veces más.
"Depuis les débuts de la Troisième République, il y a en France une liberté de blasphémer qui est attachée à la liberté de conscience. Je suis là pour protéger toutes ces libertés. Je n'ai pas à qualifier le choix de journalistes.
J'ai juste à dire qu'en France on peut critiquer des gouvernants, un président, blasphémer, etc"
Llama la atención que los datos confirmados por Secretaría de Salud van en descenso. Esto se explica porque hay una cantidad insuficiente de pruebas. Es un indicio para poner en duda los dichos de la Secretaría de Salud que hablan de una aparente disminución.
Esta comparación entre México y Reino Unidos ilustra muy bien cómo hacer pocas pruebas crea la ilusión de una disminución en casos y muertes.
Para seguir poniendo en evidencia las mentiras de Hugo Lopez-Gatell vamos a comparar el caso de México con Reino Unido.
Revisando la 'positividad' podemos ver cómo en México cada vez se hacen menos pruebas en relación al tamaño de la pandemia (1/N)
Se puede observar que en Reino Unido los casos y muertes disminuyeron a pesar de que las pruebas aumentaron. Por el contrario, en México van 3 semanas consecutivas con una menor cantidad de pruebas mientras 'positividad' continúa siempre en aumento.
(2/N)
Esto sugiere que la disminución aparente en casos y fallecimientos en México realmente se debe a una disminución de pruebas. La OMS considera que los números están subrepresentados.
Para justificar los devastadores resultados de su mala estrategia, Hugo Lopez Gatell culpa a la obesidad y la diabetes.
Reconocemos que en lo individual son factores de riesgo importantes. Pero NO son relevantes para explicar los diferentes resultados entre países. (1/6)
Los países que lograron detener los contagios con medidas agresivas de pruebas/rastreo de contactos, distanciamiento social y apoyos económicos no tienen un número alto de muertes independientemente de su nivel de obesidad o diabetes.
La estrategia debía ser esa.
(2/6)
Además, México es un país con un porcentaje muy bajo de población mayor de 65 años.
La prevalencia de contagios en México, Latinoamérica y Estados Unidos ha sido más alta que en otros países que sí lograron proteger mejor a su población vulnerable.
También omite que, más que a estimular el consumo inmediato, el gasto del gobierno debía estar orientado a evitar la destrucción permanente de capital y empleo para que la recuperación fuera más rápida.
Argumenta que la contracción esperada para otros países de Latam (2/4)
es similar a la de México aún con sus planes fiscales agresivos. El dato importante no es la caída en 2020 sino la recuperación en 2021 que sería más rápida de evitarse la pérdida permanente de empleos.
Además, considera las restricciones fiscales (3/4)