Thread by @fjgaldo

A raíz del reciente follón con #Cyberpunk2077 veo que hay cierta confusión sobre qué (y qué no) es lo que hace el departamento de Certificación de un first party (Sony, Microsoft, Nintendo...).

Abro hilo 🧵

En primer lugar, os pongo en antecedentes: Durante 2012 trabajé varios meses como Certification Tester en Electronic Arts.

Durante ese breve periodo de tiempo pasaron por mis manos títulos como Medal of Honor: Warfighter, Need for Speed: Most Wanted y el FIFA de turno.

Es bastante habitual que las grandes desarrolladoras y los publishers tengan entre sus departamentos uno que se encargue de realizar una batería de pruebas similares a las que Sony/Microsoft/Nintendo realizan cuando envías un juego para que sea publicado en su consola.

La idea es reducir al mínimo el número de procesos de certificación por los que tiene que pasar un juego para estar disponible en una plataforma, idealmente a uno solo (lo cual es bien difícil).

De esta forma, tienes a un grupo de testers realizando las mismas pruebas que haría un first party y si la build en cuestión no pasa la certificación interna, te ahorras el enviársela a Sony/MS/Nintendo y que te la "reboten", con la consiguiente pérdida de tiempo.

El tiempo no es el único factor a considerar, también lo es el dinero. Pasar por el proceso de certificación de un first party no es gratis.

Si tienes que hacerlo muchas veces vas a palmar bastante pasta en el proceso.

Ahora mismo no sé cómo estará, pero por aquel entonces disponías de un número limitado de intentos (que dependía de la compañía y los tratos que tuvieras con el first party en cuestión). A partir de entonces podías seguir probando pero pagabas por cada intento extra.

A su vez, si a una compañía le rebotaban muchas builds en poco tiempo su posición con respecto al first party empeoraba, lo que se traduce en peores tratos de cara al futuro, menos intentos o periodos de certificación más largos y minuciosos (no hay "expedited review").

El trabajo de un Certification Tester es asegurarse de que la experiencia de un juego sea la mejor posible en la plataforma para la que se certifica (PlayStation para Sony, Xbox para Microsoft...)

Algunas de las pruebas que realizan los Certification Testers son:
1) Comprobar que las instrucciones, controles y mensajes de error cumplen con las especificaciones

Imagina el lío que se armaría si el mensaje "Pulsa ESPACIO para continuar" apareciese en el menú de tu Xbox

2) Comprobar que los logros se desbloquean cuando tocan.

No hay nada que fastidie más a un jugador empedernido que el no conseguir el Platino porque un logro no ha saltado cuando debería.

3) Comprobar que el juego es capaz de manejar de forma grácil las interrupciones (pérdida de internet, desconexión de mandos, extracción de tarjetas de memoria, extracción del disco durante el juego...)

Cada consola/juego reacciona de formas distintas a estas interrupciones, pero lo que se busca es intentar informar al usuario del problema y cómo subsanarlo.

Un juego que crashea al desconectar un mando no puede pasar la certificación.

4) Temillas legales. Cosas como no mencionar consolas rivales en tus textos, asegurarse de que la nomenclatura es la adecuada, el EULA es el que toca...

No es Playstation ni Dual Shock, es PlayStation® y DualShock™

5) Estabilidad general, es decir, que tu título sea jugable en la consola. Y aquí viene el matiz: Durante el proceso de certificación el equipo NO se va a jugar de cabo a rabo tu juego (y más si es un RPG de mundo abierto con una historia de +20h de duración y secundarias).

El tester de certificación pasará su batería de pruebas para el onboarding (introducción del juego), pantallas de carga, menús, interrupciones/interacciones con la consola, logros y demás pero no está allí para mirar si al realizar un doble salto con tirabuzón te sales del mapa.

La diferencia con QA radica en que, en el proceso de desarrollo de un videojuego, los testers de QA entran mucho antes (idealmente, a la par que el desarrollo y de forma iterativa). La certificación es uno de los últimos pasos antes de publicar tu juego.

Los testers de QA sí que son los encargados de buscar fallos en la jugabilidad, progresión, rendimiento, niveles...

Por decirlo de una forma un poco exagerada: los testers de QA se centran en el contenido, los testers de Certificación, en el continente.

"¿Pero cómo pueden desbloquear los chorrocientos logros que he puesto en mi juego si no se lo pasan entero?"

Porque normalmente la desarrolladora ofrece savegames en los puntos previos a conseguir un logro.

(¿Qué te pensabas, que alguien de Sony/Microsoft/Xbox se va a tirar 50/60/100 horas para desbloquear ese logro en dificultad extra difícil que tiene un 0,1% de los jugadores?)

Lo que me chirría de todo esto es que si los problemas de estabilidad y rendimiento son tan evidentes como parece informar la prensa y los jugadores, esto debería haber hecho saltar las alarmas en Sony/MS por muy limitado que sea el proceso de certificación.

Tampoco sabemos si el juego ha pasado la certificación. Asumimos que sí porque se ha publicado, pero no sería la primera vez que se da luz verde a títulos con informes desfavorables solo porque el no sacarlos resultaría más perjudicial que sacarlo con fallos.

El departamento emite un veredicto y la compañía decide si salir adelante o no valorando el resto de datos (dinero invertido en márketing, potenciales pérdidas, impacto en la reputación...).

Esto es, al fin y al cabo, un negocio.

Seguro que me dejo en el tintero otras responsabilidades del departamento de certificación (me viene a la cabeza el tema de comprobar las compras de DLC, expansiones), pero creo que lo importante está ahí.

El hilo en ThreadReader para que se lea mejor: threadreaderapp.com/thread/1338924…