dus, wat denken we aangaande Toeslagenaffaire en kabinet? iets als: kabinet erkent dat er zaken fout gingen, treedt nobel af, kopstukken erkennen nergens schuld maar dus wel fouten. gaan verkiezingen in, kunnen in debatten zeggen: klopt, ging fout, systeemrot, onderzoek loopt/
(oid) en 'we zijn afgetreden als blijk van dat dit nooit norm mag worden blabla.' ondertussen is dossier veel te groot en complex voor electoraat om het te snappen, slachtoffers staan te ver af van electoraat CDA en VVD. (Asscher niet in kabinet, dus valt er een beetje buiten.)
ondertussen: corona, corona, corona! hoopje op Hugo! maakt voor CDA niks uit want Wobke, voor VVD ook niet, want VVD. vooral handig: Toeslagenaffaire valt een beetje weg in de schaduw van de het virus.
ander scenario: kabinet treedt niet af, glimlacht het weg, vingerwijst wat. complex blabla. Asscher blijft ook zitten. pers focust vooral op Corona en aankomende verkiezingen. Toeslagenaffaire nooit gebeurt, bye.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
lijkt alsof er geen ondergrens meer is aan politieke verantwoordelijkheid nemen - en dus de arena verlaten. antisemitisme? ik blijf! eigen coronabeleid niet volgen op bruiloft? ik blijf! toeslagen affaire incl. burgers schaden en art. 68 GW schenden? ik blijf!
totale inflatie van zaken als integriteit en respect voor democratische -of zelfs rechtsstatelijke- waarden. en hoe meer incidenten, hoe vlakker wij worden.
sodemieter gewoon op. geen verantwoordelijkheid nemen is het land kapot maken. eigenlijk zeg je als leider -van land of partij-: dit is nog ok. kan wel joh. maar het kan helemaal niet. haat witwassen kan niet. burgers als vuil behandelen kan niet. liegen tegen de Kamer kan niet.
vraag: het is nog onduidelijk of je iemand kan besmetten na inenting. Hugo de Jonge zegt: eerst zorgmedewerkers vaccineren. dat betekent dus dat we niet weten of die ingeënte medewerkers zieke en oude mensen alsnog kunnen besmetten. dus: moet je niet eerst risicogroep inenten?
Gezondheidsraad adviseert hetzelfde, maar het zou niet kunnen om logistieke redenen. maar: we weten toch al heel lang dat dit er aan zit te komen? en wat betreft de vraag of vaccinatie werkt voor ouderen: die 93% bij 55+ lijkt me serieus te nemen?
geeneens meer zin om uit te leggen hoe dom het is dat de grondwet dit toelaat, dus met frisse tegenzin: de kerk- of moskeeganger zou niet meer rechten mogen hebben dan een bibliotheek- concert- of symposiumbezoeker. of wie dan ook. het is ouderwetse verheffing van ideologie. bah.
god, de onmetelijke stupiditeit van dit. allereerst: wanneer is een religie of levensovertuiging mainstream genoeg om deze wettelijke verheffing toegewezen te krijgen? want alles wat EVRM of Raad van State aandraagt is subjectief, onmeetbaar of nattevingerwerk.
dan: wáárom zou je als aanhanger dan meer rechten hebben dan iemand die dat niet doet? waarom is jouw gedachtegoed en alles wat daar bij komt dan meer waard dan any other gedachtegoed, ideologie, passie of hobby. dat is niet te onderbouwen. nul.
goed, nog een keer: dit leenstelsel is een ramp. maar niet een beetje een ramp, maar een hele grote ramp. want: die schuld op zichzelf is niet het enige probleem. OBVIOUSLY. het gaat om de kloof tussen rijk en arm die groter wordt, én hoe het een leven ná studietijd beinvloedt.👇
allereerst, en dit is waarom het zo gek is dat GL en PvdA bijv. ooit voor waren: je krijgt nu dus nog meer dat kids met rijke ouders een voorsprong krijgen op kids zonder rijke ouders. die 2e groep begint namelijk eerder met een forse schuld aan een werkend leven, die eerst niet.
daarbij: die rijke kids hoeven er dan ook nog eens vaak niet of minder naast te werken, ouders betalen meer, niet rijke kids wel: die moeten werken terwijl ze een schuld opbouwen of extra werken om geen schuld op te bouwen. haalt ook focus van het studeren af, en brengt stress.