Thread by @cdion

Vous aimez le nouvel élément de langage ?
Comme on ne peut plus dire "l'écologie ça commence à bien faire", hein tout de même, en 2020 ça craint, on dit : "l'écologie de l'injonction" (la façon polie et imagée de dire khmers verts) et "l'écologie de la raison" (la vraie). Fil 👇

https://twitter.com/franceinter/status/1341291330224467968

Ce glissement de langage n'est pas anodin, le combat d'idées n'a pas vraiment changé il s'est déplacé. Ceux qui honnissaient l'écologie hier veulent nous convaincre aujourd'hui que les vrais écolos ce sont eux. La ligne qu'affectionne @LePoint par ex.

https://twitter.com/LePoint/status/1278384323763359745?s=20

Ce qui est très frappant c'est que les arguments d'aujourd'hui pour disqualifier les écologistes "aux délires décroissants", les "khmers verts" sont à peu près les mêmes, au mot près, que ceux qui étaient utilisés contre les communistes au bon vieux temps du maccarthysme.

Ces éléments de langage sont répétés ad nauseam et finissent par imprégner l'imaginaire sans besoin d'argumentation solide. C'est particulièrement frappant dans #Mank de Fincher.

"ils s'attaquent à notre mode de vie", "si on les écoute ça sera la famine et la pauvreté", "ils veulent nous priver de notre liberté", "l’écologie punitive", etc, etc. Depuis quelques temps c'est l'offensive. telerama.fr/ecrans/yves-ca…

En réalité l'objectif est toujours le même : empêcher la remise en question d'un modèle (libéralisme économique, capitalisme croissantiste financiarisé) et marteler que c'est la seule voie. Il n'y en a pas d'autres. On a essayé et ça mène droit au Goulag ou dans les camps.

Dans le fond, il s'agit toujours de préserver les intérêts de ceux qui profitent à plein du modèle tel qu'il est et, bien souvent, sont dans des positions de pouvoir (financier, politique, médiatique, etc.). Rien de plus. C'est tristement banal, j'en conviens.

Le tour de passe-passe est de persuader les forces productives de ce modèles (nous tous) que nous ne trouverons pas mieux. Ce modèle c'est l'alpha et l'oméga de la vie sur Terre. Si nous écoutons les fanatiques qui veulent tout changer, nous allons le regretter et pas qu'un peu.

Alors ce que @J_Denormandie nous propose, ce qu'il appelle "l'écologie de la raison" c'est une écologie mécaniste, réduite à une question technique, à un problème mathématique, d'ingénieur. Tout se résoudra avec le nucléaire, les OGM, le glyphosate et autres inventions humaines

Quand il dit "la nature dit qu'il n'y a pas de solution" il veut dire nos ingénieurs agronomes n'ont pas de solution (idéalement payante) pour continuer à faire ce qu'on veut, quand on veut, où on veut. Je pense que la nature aurait bien des solutions mais les intéressent-il ?

Ce que les méchants écologistes fascistes proposent, eux, c'est de passer d'une vision mécaniste (en silo, fragmentée, problème/solution, symptôme/médicament) à une vision plus systémique. Qui considère que nous faisons partie d'un ensemble, une espèce parmi d'autres espèces.

Et que, pour rétablir un certain nombre d'équilibres sur cette planète (le climat, la santé des sols, les écosystèmes vivants, etc.) nous avons d'abord besoin de les comprendre (avec la science) et, avec un tout petit peu d'humilité, (pas notre fort) coopérer avec le vivant

Ce sont des recherches absolument passionnantes, qui nous rendraient sans doute plus intelligents, nous permettraient peut-être de déplacer nos priorités (de l'argent vers le vivant) et peut-être de trouver plus de sens à nos existences (qu'être des producteurs-consommateurs)

Il ne s'agit pas de ne plus avoir d'économie, mais de repenser totalement nos économies pour les intégrer dans les écosystèmes plutôt que de considérer l'économie comme une mécanique applicable partout tout le temps sans considération pour le milieu fr.symbiotique.org/fr/

Il s'agit de repenser notre place sur cette planète, pas pour qu'elle soit pire, mais pour qu'elle soit juste. En tous cas plus juste. Et éventuellement que nous puissions continuer à vivre, tous, dans les siècles à venir

Fin de cette petite tentative d'élever un peu le débat 😛