A ideia de que o marxismo-leninismo (ML) é apenas "stalinismo" ou se refere apenas ou fundamentalmente ao marxismo soviético tem dois fundamentos: ignorância histórica ou desonestidade . Primeiro, que o termo não foi criação soviética, mas latino-americana. Aliado a isso +
O próprio Stálin falou de marxismo-leninismo pouquíssimas vezes na vida. Alguns falam de 3 e outros de 5 ou 6 vezes. Fora da URSS, ainda nos anos 30, vários comunistas, como os chineses, falavam de marxismo-leninismo com um sentido diferente que o soviético.
Com o mesmo nome, o que os chineses, vietnamitas, soviéticos e coreanos, para ficar apenas nesse exemplo, chamavam de marxismo-leninismo nunca foi a mesma coisa. Ainda cabe completar que autores tão diferentes entre si, em diversos momentos da vida, como (segue a lista) +
Florestan Fernandes, Vânia Bambirra, Nicos Poulantzas, Louis Althusser, Agustin Cueva, Che Guevara, Fidel Castro, Thomas Sankara, Amilcar Cabral, Agostinho Neto, Samora Machel, Huey Newton, Fred Hampton e tantos outros, se afirmaram como marxistas-leninistas.
Caso se sustente a versão, bem popular em alguns meios acadêmicos, que marxismo-leninismo é apenas "stalinismo", teremos a difícil tarefa de afirmar que todos esses revolucionários - e milhares de outros - eram todos "stalinistas". E, é claro, esse procedimento não é sério.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Jornalista chinesa condenada a 4 anos de prisão na China.
Esse é o título de uma matéria que correu o mundo. Ontem não tive tempo de pesquisar sobre o tema. No Brasil, até gente de esquerda e marxistas - trotskistas, como quase sempre - saíram reproduzindo essa história.
Hoje, quando acordei, fui pesquisar. Fiz o procedimento básico: abri 9 sites diferentes sobre o tema e sai lendo. Globo, El País, Estadão, Veja, Folha de SP, Uol, The Guardian etc., tinham matérias quase todas iguais, vindas da agência de notícias AFP.
Mesmo com uma redação quase idêntica, existem algumas contradições. Em alguns sites, dizem que a condenação foi por "provocar briga e confusão" e que esse tipo penal existe no sistema chinês e em outros, dizem que isso é a declaração do advogado de defesa.
As primeiras revoluções liberais da história ampliaram e mantiveram a escravidão: libertação das Províncias Unidas, Revolução Inglesa e Americana. Uma porrada de liberais no séc. XVII e XVIII defendia abertamente a escravidão.
A primeira grande revolução burguesa a questionar a escravidão, a Revolução Francesa no período Jacobino, foi renegado pelos liberais de ontem e hoje. E como sabemos, hoje, quem defende o jacobinismo normalmente é alguém de esquerda - já era assim na época de Karl Marx.
E para completar, no processo de surgimento do movimento abolicionista, você tinha simpatizantes do jacobinismo, grupos cristãos, socialistas utópicos e sim, liberais. Mas o liberal abolicionista, até 1840, não era maioria no liberalismo. Mas some tudo isso de quadro.
Sobre vigilância, inteligência e contra-inteligência.
A maioria de vocês já deve ter visto a reportagem do UOL sobre pessoas críticas do governo e sua política econômica que são vigiadas e monitoradas em suas redes. Eu sou um dos monitorados.
👇
Desde o Governo Temer, há um processo de fortalecimento dos serviços de inteligência e espionagem da lógica de combate ao "inimigo interno". Alguém pode dizer: "mas eles sempre monitoraram". Sim e não.
👇
O peso dos órgãos de inteligência e espionagem na governança cresceu e a noção do "inimigo interno" está no centro do poder como nunca desde o fim do Governo Sarney.
eu bloquei o Fernando não por divergência política, mas por um comentário jocoso dele, reforçando outro pior ainda, sobre meu corpo. E toda comentário que ver nesse tipo sobre meu cabelo, corpo etc., vai terminar em block. Não tem nada de divergência política
Inclusive, consciente ou não, ele fez um comentário para reforçar o estereótipo do "Jones não aceita crítica". O que é curioso, considerando que NESSE REDE, eu tenho vários debates com ele onde discordamos e todos fomos respeitosos e educados. Podem procurar no perfil dele.
a moral da história é que todo mundo quer subir num palco e pegar uma casquinha do "anti-Jones".
Deixa eu explicar como funciona as operações de queimação e difamação no twitter.
Uma pessoa chega e diz que sou antissemita. De pronto, já diz logo que quem "defende" ou questiona tá fazendo apenas porque eu sou negro e comunista. No comentário seguinte 👇
já adianta que não é antissionismo, é antissemitismo mesmo. Duas pessoas me mandaram o twitti. Uma falou "camarada, para você se defender". Mas penso: me defender o quê? De uma afirmação? Não tem provas, não tem argumento, não tem um print, um vídeo, um texto meu etc. 👇
Nos comentários, um sujeito diz que eu sou "nazibol". Vou nem comentar isso. O curioso é que no mundo real, os "nazibol" me perseguem e ameaçam. Quando for necessário, divulgo em detalhes tudo que acontece e tudo que tenho que me defender. Mas, de novo, sem argumento 👇
O resultado das eleições, em termos de densidade eleitoral, não pode ser compreendido abstratamente só pelo número total de prefeituras. Vamos usar dois critérios: a) resultado nas 100 maiores cidades e número total de pessoas que cada partido governa 👇
Focando apenas no PDT, PSOL, PCdoB, PT e PSB.
PT - a retórica do PT como grande derrotado dessa eleição não se sustenta tanto nos números. É claro que é significativo não ter feito nenhuma capital, considerando que as capitais são centros de politização e organização popular👇
Em 2016, o PT governava 4 das 100 maiores cidades e agora foi para 7. Em 2016, governava 6 milhões de pessoas e agora manteve esse número. Por esses dois critérios, o PT, na prática, se manteve estável 👇