Thread by @Lukyluke311

#Germania #Karlsruhe BVerfG - Un giudice presenta un ricorso per incostituzionalità contro le disposizioni della legge sulla protezione dalle infezioni, l'ordinanza sul contenimento della SARS-CoV-2 e l'ordinanza sulla quarantena della SARS-CoV-2 dello Stato di Brandeburgo,
1.

2. l'ordinanza sulla SARS-CoV-2 di Berlino e contro le azioni della Cancelliera Merkel e dei 16 Primi Ministri dei Bundesländer dall'inizio della pandemia.

In 190 pagine, il giudice rimprovera la violazione della libertà generale di azione, dei diritti generali della persona,

3. del diritto all'autodeterminazione informativa, del diritto alla vita e all'integrità fisica, della libertà della persona, della tutela della famiglia e della dignità umana. Il giudice critica anche la violazione della libertà religiosa,

4. della libera espressione artistica, della libertà di riunione, della libertà di movimento, della libertà di occupazione, dell'inviolabilità della casa, della libertà di proprietà e del diritto di asilo.

5. Per il futuro, il giudice critica anche la violazione della libertà di proprietà ai sensi dell'articolo 14.1 della Legge fondamentale a causa della minaccia di massicci aumenti fiscali, prelievi di proprietà e minaccia di espropriazioni, ecc. per finanziare la crisi.

6. Il giudice avvia la sua denuncia costituzionale con la citazione dell'ex presidente della Corte costituzionale federale Hans-Jürgen Papier: "Non è l'allentamento che necessita di giustificazione in considerazione dei diritti fondamentali, ma il mantenimento delle misure ".

7. [...]La gravità delle misure deve quindi essere corretta. Inoltre, i parlamenti non sono stati coinvolti nella forma prevista dalla costituzione, cosicché la riserva parlamentare è stata aggirata. [...]

8. [...]Inoltre, le leggi e i regolamenti si basano su un'enfasi miope ed eccessivamente unilaterale della protezione a breve termine della vita e dell'integrità fisica, che ha perso di vista la protezione a medio e lungo termine della vita e dell'integrità fisica.

9. Inoltre, in violazione del principio di proporzionalità, vi è una massiccia interferenza con un gran numero di altri diritti fondamentali. L'efficacia delle misure ordinate spesso non è sufficientemente dimostrata.

10. La prerogativa legislativa della valutazione viene spesso superata, in quanto la base fattuale poco chiara ha lasciato il posto a un notevole guadagno di conoscenze scientifiche nel corso del 2020, che consentirebbe un approccio più differenziato.

11. Da un lato, questo offre una protezione sufficiente dove è necessario,e d'altra parte lascia una notevole libertà. Come molti altri governi in tutto il mondo, i governi federale e dei Länder si attengono al corso che hanno seguito una volta, ignorando nuove scoperte

12. significative e sperando che la vaccinazione risolva tutto. Non è chiaro se i vaccini stessi, ottenuti con una procedura accelerata, nascondano un rischio potenziale da non sottovalutare, soprattutto perché con la vaccinazione a mRNA

13. si intende introdurre un tipo di vaccino completamente nuovo, i cui pericoli - soprattutto le conseguenze a lungo termine - non sono ancora sufficientemente prevedibili. Nessuno vuole che casi come quelli con l'antidolorifico Contergan si ripetano.

14. E il giudice prosegue scrivendo: “Vi chiedo, cari colleghi, di trattare con mente aperta questa denuncia costituzionale e di accettare le mie osservazioni. Tutte le dichiarazioni, i fatti, le prove e le citazioni sono state attentamente studiate.

15. Vorrei dare un piccolo contributo per stabilizzare i tremolanti pilastri del nostro Stato costituzionale e del nostro sistema legale libero e democratico e per ridurre la divisione sociale. La Legge fondamentale e i diritti fondamentali devono dimostrare il loro valore,

16. soprattutto in tempi di crisi. Il dibattito dello scorso anno mi ha fatto dubitare che sia importante per i governi e per la maggior parte dei principali media cercare modi per affrontare le crisi apertamente e discuterne oggettivamente tra loro.

17. Ho piuttosto l'impressione che si tratti di confermare un'opinione già presa, fortemente orientata verso quella “di Berlino”.
Gli scienziati che sono stati riconosciuti per anni e che hanno un punto di vista diverso non sono più invitati alle tavole rotonde,

18. a volte vengono screditati, etichettati come "teorici della cospirazione" senza nemmeno ascoltare seriamente i loro argomenti.
La crisi del Corona virus è così vasta che c'è già una marea di azioni legali pronte a "partire" per Karlsruhe, Corte costituzionale federale.

19. Il tribunale dovrà quindi affrontare quasi tutte le questioni sollevate qui nel prossimo futuro. La non accettazione della decisione ai sensi del § 93a BVerfGG sarà possibile in molti, ma non in tutti i casi.

20. Allora perché non utilizzare questa procedura come un "modello", soprattutto perché il rapido impiego con essa può aiutare a scongiurare i notevoli danni che stanno minacciando le persone nel nostro paese in questi giorni?

21. Articolo originale con file PDF della denuncia costituzionale (in forma anonima).

2020news.de/deutscher-rich…