1. Ahora que se habla tanto de la publicación de los resultados de la vacuna Sputnik-V… ¿Qué quiere decir “publicar”? ¿Es obligatorio? ¿Y por qué es distinto publicar en Lancet que en Billiken? 
2. La publicación es uno de los hitos fundamentales de la investigación: es la condición para que otros puedan replicar – o no – nuestros resultados, para avanzar sobre bases firmes y para que la comunidad internacional sepa los avances en determinadas líneas de trabajo.
3. Hay una serie de pasos en la publicación, que incluyen el envío de un manuscrito, la decisión de la revista (editor/a) de enviarlo o no a referato, y eventualmente el juicio por parte de pares expertos en el tema (anónimos para los autores).
4. La publicación y el referato por pares son como la democracia: seguramente sean la menos mala manera de dar a conocer resultados científicos.
5. ¿Cómo se decide que una revista es “buena” de una manera objetiva? Una manera aceptada es cuantificar las citan a artículos de una revista. Se supone que si tienen muchas citas la comunidad encuentra confiables y útiles esos artículos. Eso se denomina “índice de impacto”.
6. Por ejemplo, la revista Lancet tiene un IF de 60, quiere decir que en promedio cada artículo publicado fue citado 60 veces en los dos años anteriores. O sea, una bestialidad.
7. Una revista que tenga un índice de impacto de, por ejemplo, 0.5, indica que cada artículo en promedio es citado “media vez”… o sea que hay muchos artículos que no cita nadie (¡ni siquiera sus propios autores en otros artículos!).
8.Pero hay polémicas: las modas, la tardanza, las rivalidades y competencias, la infalibilidad de los editores…
9. Actualmente hay muchos autores que eligen, antes de publicar formalmente, hacer pública una “pre-publicación” (pre-print) para que el mundo se entere enseguida de sus resultados, mientras sigue el largo proceso de referato.
10. También hay un creciente movimiento para que las publicaciones científicas sean accesibles a todo el público, y no solo a los que pagan suscripciones. Este concepto de acceso abierto (open Access) es revolucionario pero…
11. ...implica que los autores paguen parte de los costos de publicación, que son muy elevados (sobre todo para científicos/as sudacas).
12. Mientras tanto, los datos de la Sputnik V son muy alentadores… y pasan todas las regulaciones y pruebas clínicas. ¡Feliz año nuevo!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
