Questions corollaires :
- êtes-vous favorable à laisser les vestiges mourir de leur belle mort ?
- aimez-vous Disneyland ?
Où que le curseur soit placé entre la non intervention et la réfection musclée, le choix effectué est toujours critiquable.
Un exemple ?
- êtes-vous favorable à laisser les vestiges mourir de leur belle mort ?
- aimez-vous Disneyland ?
Où que le curseur soit placé entre la non intervention et la réfection musclée, le choix effectué est toujours critiquable.
Un exemple ?
https://twitter.com/KKhalee22/status/1346541993560838145
Prenons une restauration méconnue de Viollet-le-Duc, la porte Saint-André à @AutunVille. Une des portes du rempart romain d'Augustodunum (chez les Eduens) construite autour du chgmt d'ère.
État de la porte urbaine vers 2010 :
État de la porte urbaine vers 2010 :
L'impact de la restauration confiée à Viollet-le-Duc est massif, comme on le voit ci-dessous sur la face côté ville :
Avant cette restauration des années 1840, la porte Saint-André (du nom de l'église installée dans sa tour de flanqument conservée) ressemblait à ça :
La galerie d'arcades supérieure était en train de s'affaisser. Il fallait agir ou accepter qu'elle s'effondre.
On décida d'agir en reliant les 2 pans de la galerie par des pièces métalliques. L'affaissement du pan côté ville a dès lors causé l'affaissement progressif de l'autre.
On décida d'agir en reliant les 2 pans de la galerie par des pièces métalliques. L'affaissement du pan côté ville a dès lors causé l'affaissement progressif de l'autre.
Puisque c'était pire, la commission des MH confia le projet à Viollet-le-Duc au grand dam des notables locaux désavoués.
Le projet de l'architecte, le voici :
Le projet de l'architecte, le voici :
1/ Rendre à la porte urbaine sa cohérence stylistique. C'est une porte urbaine d'époque gallo-romaine ? Alors, on dégage les adjonctions postérieures (l’édifice au toit en appentis qui bouchait la baie latérale de droite)
Médiévistes et modernistes, l'Antiquité vous salue bien.
Médiévistes et modernistes, l'Antiquité vous salue bien.
2/ Rendre à l’édifice son intégrité architecturale, càd reconstruire les parties manquantes (l'avant-corps sud, la corniche sommitale de la porte et la partie supérieure de la tour nord).
On n'est pas dans la philosophie de l’attelle ou du sparadrap.
On n'est pas dans la philosophie de l’attelle ou du sparadrap.
3/ Assurer la conservation du monument pour longtemps. En remplaçant certains claveaux antiques par des pierres neuves, en construisant 4 voûtes entre les deux pans de la porte pour les solidariser, en doublant les piliers de la galerie supérieure...
... quitte à inventer une couverture voûtée (en petit appareil) dans la galerie supérieure. Structure absente du projet initial mais qui permet à l'architecte restaurateur d'y intégrer de manière invisible un double système de tirants de fer.
Puis on construit un contrefort pr remplacer la tour de flanquement gauche disparue, contrefort nécessaire pour absorber les poussées induites par les voûtes clavées. Et on couvre le tout afin de préserver les parties antiques et restaurées des dégâts causés par l'eau de pluie.
Évidemment, les érudits locaux n'ont pas loupé l'architecte parisien : il a inventé des éléments non prévus par l'architecte romain, il a refait à sa sauce, il n'a pas respecté le monument, il a changé des blocs...
mais la galerie de la porte Saint-André est toujours debout.
mais la galerie de la porte Saint-André est toujours debout.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
