Thread by @mokevnin

Три треда по ООП это не предел. Мы еще не все проговорили, поэтому продолжаем дальше. #oopmyths После этого треда (а может и в нем), я подведу итоги о том, как же все же проявляется ООП в реальности. А сейчас поговорим про инкапсуляцию.

Начнем с опроса. Поменяли ли вы мнение о значимости разных штук в ООП после прошедших тредов?

Кстати в процессе, благодаря переписке с разными людьми я тоже кое что подтянул. В первую очередь увидел что когда речь идет про "сообщения", то есть разные интерпретации того чем считать сообщение. Динамическую диспетчеризацию (в умах) или явное управление реакцией (по кею).

Плюс я посмотрел еще немного разных книг по ООП и довольно забавно что там везде первые главы посвящены тому, что ооп штука непонятная и у нее много интерпретаций. Дальше идет пояснение разных моментов и отношения к ним разных людей.

Итак инкапсуляция. Под этим термином понимают две вещи: объединение данных и функций в одном месте и защиту данных (data hiding). Второе встречается намного чаще, но конкретно в классовых языках защита сильно завязана на объединение. Что здесь правда и что здесь важно?

Честно говоря я бы разделял эти понятия, потому что есть языки где данные и функции вместе, но там нет сокрытия (защиты). Например JavaScript. Но бывает и наоборот, сокрытие есть, но объединения нет.

В руби, например, вообще нельзя (с помощью рефлексии можно) получить прямой доступ к внутренностям объектов. Только через методы. Сокрытие там не опция, а единственный путь. В js же ровно наоборот. Как сильно влияет это на код на этих языках? На архитектуру?

Попробуйте провести мысленный эксперимент. Представьте что в js добавился data hiding (уже скоро будет в стандарте). Насколько это повлияет на код? А что если убрать сокрытие из других языков, где оно есть? А что если убрать его просто из кода где оно есть? Например из java кода?

Если хорошо подумать и покрутить, то код фактически не изменится. Это никак не влияет на архитектуру ни на способ мышления о программе, ни на что. Тогда в чем соль инкапсуляции как сокрытия?

Главное слово этого треда "инварианты", это некоторые условия, которые должны всегда соблюдаться относительно наших данных. По простому, это способ гарантировать их согласованность. Если менять данные напрямую, в обход предназначенных для этого методов, то можно нарушить связи

Например при добавлении нового товара в корзину должна пересчитываться скидка. Если товар добавляется напрямую, то код отвечающий за скидку не выполнится, так как он содержался в методах добавления. Нарушенный инвариант это логическая ошибка в программе и типы тут не помогут

Сокрытие данных призвано решить эту проблему. Но, дальше начинается туман. В реальности, все не так просто. В сети довольно много статей, показывающих бесполезность этой защиты. Во-первых из-за ссылочных данных, которые можно изменять напрямую, во-вторых из-за рефлексии

В каждом языке есть Reflection API, который позволяет пойти во внутрь чего угодно и поменять там что угодно. Более того (барабанная дробь), многие привычные вещи невозможно было бы реализовать без возможности пойти в кишки. Ни ORM, Ни контейнеры зависимостей.

private/protection по большей части это защита от дурака, создатели этой штуки считали что программисты недостаточно умные и их нужно контролировать. В итоге различные final и private создают больше проблем чем помогают. @nikitonsky недавно написал шикарную статью. не могу найти(

Там написано (и я согласен), что программисты понимают интерфейсы на интуитивном уровне и не будут стрелять себе в ногу ходя в обход интерфейсов. Все что нужно это хелп-система: "это интерфейс, а это для внутреннего использования". Это сильно упростит поддержку и багофикс

А сейчас получается, что создатели либ и языков за программистов решили что нефиг. Все стараются специально ограничивать возможности по модификации. Соответственно если есть сложные ситуации с багами, то иногда не остается выбора кроме как форкать

Ну и пример, вот у нас перед глазами JavaScript в котором нет сокрытия (но можно сделать через замыкание) и эта проблема не стоит так, что дрожит земля. Я вообще не вижу никаких разговоров об этом кроме "я так привык программировать".

Но чтобы не вводить никого в заблуждение. Описание выше это мое (не только) отношение к сокрытию. Многие считают что это важно, чтобы сдерживать программистов от треш-кода. А вот подкинули статью Никиты: t.me/nikitonsky_pub…

Теперь ответ на главный вопрос. Насколько инкапсуляция как сокрытие это про ООП? Честно говоря, я бы сказал ни на сколько. Это про все что угодно кроме самого ООП. А вот инкапсуляция как объединение данных и функций это совсем другой разговор. Об этом в завтрашнем треде)

И посмотрите ответы на один из первых опросов:

https://twitter.com/mokevnin/status/1339259254901968896

Сейчас на эти результаты можно посмотреть немного в другом свете.