Thread by @phl43

Quand on infère la courbe des infections à partir des décès attribués au COVID-19, on trouve que le pic a été atteint le 23 octobre (en réalité probablement avant en raison du délai d’enregistrement), donc encore une fois bien trop tôt pour que ce soit dû au confinement.

https://twitter.com/phl43/status/1347838019844370433

Si vous voulez des détails sur la méthodologie, vous pouvez lire ce billet, dans lequel j’utilise cette méthode pour montrer que l’épidémie était déjà un stade beaucoup plus avancé en Suède que chez ses voisins quand ceux-ci ont confiné en mars dernier. necpluribusimpar.net/why-did-more-p…

Il y a plein d’autres exemples du même type et à l’inverse des cas où un confinement n’a pas empêché l’incidence d’exploser. La vérité c’est que la dynamique de l’épidémie dépend principalement des comportements individuels et que les restrictions n’ont qu’un effet limité dessus.

Quand on regarde les données, une fois que le gouvernement a mis en place un certain nombre de restrictions assez limitées, il ne semble pas que des mesures plus strictes aient un gros effet, sinon cet effet serait facile à détecter mais ce n’est pas le cas.

Au bout d’un moment, confinement ou pas, les gens prennent peur, modifient leurs comportements et l’épidémie recule. Les restrictions ont sans doute un effet à la fois direct et indirect, mais il semble que leur rendement marginal décroît rapidement.

Malheureusement, comme l’idée que des mesures sans cesse plus strictes sont indispensables pour contrôler l’épidémie est devenue une vérité révélée, les gouvernements subissent une énorme pression pour confiner dès que ça pète et ils finissent généralement par céder.

Au bout d’un moment, l’épidémie commence à reculer, ce qui conforte tout le monde dans l’idée qu’on ne peut pas en venir à bout sans confinement, alors qu’en fait elle aurait reculé, sans doute un peu plus tard et un peu moins vite, même en l’absence de confinement.

C’est ma théorie sur l'épidémie. Je pense que c’est très clair quand on regarde les données sans a priori et que dans quelques mois ou années tout le monde l’aura admis, mais malheureusement entretemps on aura pris beaucoup de décisions suboptimales du point de vue coût-bénéfice.

Dans ce fil, je n’ai fait qu’exposer cette théorie sans vraiment chercher à l’établir, si ce n’est en faisant quelques observations sur des choses qui vont dans ce sens dans les données, mais quand j’aurai le temps j’écrirai quelque chose où j’explique pourquoi je crois ça.

Je pense qu’il est utile d’exposer cette théorie avant même de chercher à l’établir, ne serait-ce que parce que ça peut encourager d’autres gens à garder l’esprit ouvert, et que je pense que s’ils analysent les données sans a priori ils arriveront à une conclusion très similaire.

P. S. Je pense que ce que je dis ci-dessous sur le rendement marginal décroissant est probablement faux si on pousse les restrictions très loin, comme les Chinois ont fait à Wuhan, mais je pense aussi que ce n’est ni possible ni désirable dans des pays démocratiques.

https://twitter.com/phl43/status/1347939097990598656